Дело № 2-951/15
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Баталовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Галины Васильевны, Жданкевич Ивана Анатольевича к Давлатовой Оксане Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давлатовой ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Черникова Г.В., Жданкевич И.А. обратились в суд с иском к Давлатовой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19., ФИО20 ФИО21 о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировали тем, что указанная квартира предоставлена супругу истицы на основании гарантийного письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией Солонцовского сельсовета выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ С согласия истицы для получения медицинских полисов, пособий ФИО10 в спорную квартиру прописана его племянница ФИО4 и её несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 Ответчики в указанной квартире не проживали, не вселялись. ФИО4 добровольно выписаться из квартиры отказалась. Родственных отношений у истицы с ответчиками нет, расходов по коммунальным платежам ответчица не несет. Ответчице <данные изъяты> предоставлен по <адрес> в <адрес> земельный участок, на материнский капитал построен жилой дом, где семья проживает. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоят Черникова Г.В., Жданкевич И.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 Просили признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования <адрес> по <адрес> в <адрес>, снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Жданкевич И.А. требования поддержал, Черникова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), представитель третьего лица СПК «Солонцы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования Черниковой Г.В., Жданкевич И.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, Черникова Г.В. вселились и проживают в <адрес>. Как следует из справки СПК «Солонцы», коммунальные платежи за спорное жилое помещение производил ФИО10, после его смерти – Черникова Г.В., в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают Черникова Г.В. и Жданкевич И.А., задолженности по квартплате не имеют (л.д. <данные изъяты>).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО10, Черникова Г.В., Жданкевич И.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3
В судебном заседании Жданкевич И.А. пояснил, что в спорной квартире проживает с <данные изъяты> Черниковой Г.В., ответчики никогда с ними не проживали, их вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Просил требования удовлетворить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Черникова Г.В. исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в указанной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики в спорной квартире никогда не проживали, прописаны по просьбе <данные изъяты> для трудоустройства ФИО4 Вещи ответчиков в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не несут.
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, Черникова Г.В. вселились и проживают в <адрес>. Как следует из справки <данные изъяты>, коммунальные платежи за спорное жилое помещение производил ФИО10, после его смерти – Черникова Г.В., в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают Черникова Г.В. и Жданкевич И.А., задолженности по квартплате не имеют. Ответчица с несовершеннолетними детьми состоят на регистрационном учете в спорной квартире.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истцы и ответчица ей знакомы, проживают в одном поселке. В спорной квартире ответчица с детьми никогда не проживали, приходили исключительно в гости к истцам. Детских вещей, вещей ответчицы в квартире не находится, спальных мест для ответчицы и детей не имеется, ответчица с детьми проживает по другому адресу.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истцы и ответчики ей знакомы. В спорной квартире ответчики никогда не проживали, в квартире истцов вещи ответчиков не находятся, ответчица с детьми проживает в новом доме, на участке, выделенном сельсоветом.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает с истцами по соседству, истцы и ответчица с детьми ему знакомы. Ответчица с детьми никогда не проживали в указанной квартире, приходили в гости, в квартире проживают истцы, ранее проживал так же ФИО10
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлены суду доказательства проживания в спорной квартире, препятствий со стороны истцов в пользовании жилым помещением, исполнения обязанности по содержанию жилого помещения. При этом суд учитывает, что ответчица извещалась о судебных заседаниях надлежащим образом, неявка в судебное заседание ответчицы либо ее представителя, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является ее собственным усмотрением.
Суд, принимая во внимание пояснения истцов, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что в спорном жилом помещении ответчица с детьми не проживали, их вещи в квартире не находятся, ФИО4 не исполняла и не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, ответчица с семьей постоянно проживает в другом жилом помещении, приобрели право пользования иным жилым помещением по другому месту жительства, суд приходит к выводу, что ответчики право пользования квартирой не имеют.
Суд полагает необходимым признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования <адрес> по <адрес> в <адрес>, снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес> по <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6, ░░░2, ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.