Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2017 ~ М-898/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1-940/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Титкину Александру Ивановичу, Мельниковой Ольге Александровне, Титкиной Валентине Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2017 года публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Титкина А.И., Мельниковой О.А., Титкиной В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 833 349 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 366 рублей 75 копеек, мотивируя тем, что между Титкиным А.И. и ПАО «СКБ-Банк» заключен указанный выше кредитный договор. Мельникова О.А., Титкина В.С. являются поручителями по указанному кредитному договору, которые обязались принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Титкиным А.И. по кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов. Заемщиком нарушены сроки платежей, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, которая по настоящее время заемщиком не погашена.

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Титкин А.И., Титкина В.С., Мельникова О.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Мельниковой О.А. о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и Титкин А.И. заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил кредит Титкину А.И. в сумме 2 026 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, а Титкин А.И. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между «СКБ-Банк» и Мельниковой О.А. был заключен договор поручительства №, а также между «СКБ-Банк» и Титкиной В.С. был заключен договор поручительства №.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил Титкину А.И. кредитные средства, однако условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Истец в адрес заемщика и поручителей направил претензии о сумме образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате суммы кредита и намерением банка расторгнуть кредитный договор. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2833 349 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг)-2026200 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом-807149 рублей 27 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору, копиями: паспорта ответчиков, кредитного договора с графиком платежей, общих условий, договоров поручительств, расходного кассового ордера, претензий в адрес ответчиков, постовых сведений, выписки из устава ОАО «СКБ-Банк», выписки из протокола заседания совета директоров ОАО «СКБ-Банк», генеральной лицензии, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и другими материалами дела, исследованными в суде.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.1 Общих условий (приложение №1 к кредитному договору) в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей- суммы пени.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и перед банком образовалась задолженность по кредиту, суд на основании пункта 2 статьи 811 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца о взыскании с ответчиков досрочно кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

При взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Задолженность Титкина А.И., Мельниковой О.А., Титкиной В.С. перед ПАО «СКБ-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2833 349 рублей 27 копеек, а именно:

- задолженность по кредиту (основной долг) -2026200 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 807149 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Титкина А.И., Мельниковой О.А., Титкиной В.С. в пользу ПАО «СКБ-Банк» государственную пошлину в размере 22 366 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Титкина Александра Ивановича, Мельниковой Ольги Александровны, Титкиной Валентины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2833 349 рублей 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 22 366 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В. Ковалева