Приговор по делу № 1-310/2017 от 25.09.2017

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО7

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ и Украины, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут, находясь в салоне маршрутного такси № на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из находившейся при ФИО6 сумки <данные изъяты> похитил кожаный кошелек марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находились принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере <данные изъяты>, а также банковская карта <данные изъяты> Затем, находясь по адресу: <адрес> АТМ № банк <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> снял денежные средства в размере <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая ФИО6 представила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.120).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО9. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен грузчиком в ООО «Крымфуд», по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2002 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости», ранее не судим.

    Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются <данные изъяты> что не мешало ему на период инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления. Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания              ФИО1, суд не находит.

Вещественное доказательство – оптический диск следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

    Судья     ФИО11