Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2016 ~ М-3910/2016 от 28.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 г. Дело №2-4673/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Лукьяненко О.В.,

с участием ответчиков – Саратовой И.В. и Саратова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Саратову О.С. и Саратовой И.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к Саратову О.С., Саратову С.Б. и Саратовой И.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что Саратова И.В. является собственником *** в ***. В квартире проживают члены её семьи – Саратов С.Б. и Саратов О.С. Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится названный многоквартирный жилой дом. Ответчиками не исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего у них образовалась задолженность перед ООО «Фонд Радомир».

На основании изложенного ООО «Фонд Радомир» просит суд взыскать в свою пользу с Саратова О.С., Саратова С.Б. и Саратовой И.В. солидарно с задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени в общей сумме <***> руб. <***> коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***> руб. <***> коп.

Определением суда от 28.06.2016 г. производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований ООО «Фонд Радомир» к Саратову С.Б. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Саратова И.В. и Саратов О.С. в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что после обращения ООО «Фонд Радомир» с иском в суд оплатили задолженность на общую сумму <***> руб.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Фонд Радомир».

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании п. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по ***, от 30.04.2008 г., ООО «Фонд Радомир» является управляющей организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом.

Согласно справке №503712 от 18.12.2015 г., выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан Кировского района, по месту жительства в ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрирован Саратов О.С., собственником жилого помещения является Саратова И.В.

Согласно выписке из лицевого счета у ответчиков имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2013 г. по 29.02.2016 г. в сумме <***> руб. <***> коп., также им начислены пени в сумме <***> руб. <***> коп.

Между тем, из представленных ответчиком в судебном заседании квитанций видно, что с 01.05.2016 г. по 20.05.2016 г., то есть после подачи иска в суд, оплачена задолженность на общую сумму <***> руб. Следовательно, задолженность ответчиков по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени составляет <***> руб. <***> коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Саратова И.В., являющаяся собственником жилого помещения, а также член семьи собственника Саратов О.С., не выполнили своей обязанности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в пользу ООО «Фонд Радомир» солидарно с Саратова О.С. и Саратовой И.В. задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени в сумме <***> руб. <***> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Принимая во внимание, что оплата задолженности производилась после подачи иска в суд, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной ООО «Фонд Радомир» государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., в том числе: с Саратова О.С. – <***> руб. <***> коп., с Саратовой И.В. – <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Саратову О.С. и Саратовой И.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саратова О.С. и Саратовой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени в общей сумме 23708 (Двадцать три тысячи семьсот восемь) рублей 84 копейки

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» в удовлетворении остальной части исковых требований к Саратову О.С. и Саратовой И.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» с Саратова О.С. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей 64 копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» с Саратовой И.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов