Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-245/2022 ~ М-1427/2022 от 26.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 сентября 2022 г.    с. Красный Яр

    Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., ознакомившись с исковым заявлением Патраш А.Ф. к ООО «Русская бизнес-недвижимость» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Патраш А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русская бизнес-недвижимость» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

    Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление Патраш А.Ф. оставлено без движения.

    В определении истцу указано, что заявление подано с нарушением требованийст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом при подаче иска не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере.

    В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: истцомне представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном размере.

    При этом судья учитывает, что Патраш А.Ф. ходатайствует перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу.В обоснование данного ходатайства истец ссылается на отсутствие возможности единовременной уплаты государственной пошлины.

    В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.

    По смыслу ст.ст. 64, 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины возможна при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ.

    Вместе с тем, по смыслу закона для освобождения физического лица от уплаты государственной пошлины его имущественное положение должно исключать возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

    Однако документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности единовременной уплаты государственной пошлины, суду не представлено.Таким образом, оснований к освобождению истца от уплаты государственной пошлины не усматривается.

    Таким образом, в установленный срок истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.

    При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Судья разъяснят, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Патраш А.Ф. к ООО «Русская бизнес-недвижимость» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья    Абишев М.С.