Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2021 от 01.03.2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000296-46

Дело № 1 – 25/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                                     г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Клепцова Б.А.,

при ведении протокола помощником судьи Денисовской П.А., секретарем Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В., Орлова С.В.,

подсудимого: Скачкова А.В.,

защитников: - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, адвоката Перепелкиной Е.И. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

а также потерпевшего П.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Скачкова А.В., <данные изъяты> судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы: освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.; под стражей по настоящему дела не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скачков А.В., в период времени с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у подъезда <адрес>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении П.П.И., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ним, умышленно удерживая в правой руке свой нож, направил его клинок к правому боку П.П.И., имитируя тем самым готовность причинить П.П.И. им вред, и высказывая требования идти к П.П.И. домой, чтобы выяснить с ним отношения, а также высказывая в адрес П.П.И. угрозы расправиться с ним, довел того до подъезда № дома № по этой же улице, где зашел в указанный подъезд, после чего П.П.И., пытаясь скрыться от Скачкова А.В., забежал в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа Скачков А.В. его догнал и продолжая удерживать в своей правой руке вышеуказанный нож, в продолжение своего преступного умысла, умышленно направляя клинок своего ножа на П.П.И., высказал в адрес последнего угрозу убийством, обещая перерезать П.П.И. горло. В сложившейся обстановке П.П.И., учитывая состояние и агрессивное поведение Скачкова А.В., а также наличие у него в руках ножа, воспринял слова и действия Скачкова А.В. как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, так как Скачков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был, агрессивно настроен, имитировал действия к готовности его зарезать, мог осуществить свою угрозу убийством.

Он же, Скачков А.В., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после совершения угрозы убийством в отношении П.П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с П.П.И., имея умысел на причинение П.П.И. телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, в ходе ссоры с ним, удерживая в руке нож, умышленно нанес клинком данного ножа один удар в область левого плечевого сустава П.П.И., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей области левого плечевого сустава и спины слева с развитием межмышечной гематомы, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (п.7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года).

Подсудимый Скачков А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший П.П.И., в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Орлов С.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скачкова А.В.:

- по эпизоду угрозы убийством П.П.И. - по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью П.П.И. – по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Скачковым А.В. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого Скачкова А.В., который судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поступали жалобы по поводу негативного поведения в быту, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности; является пенсионером, на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Скачкова А.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Скачкова А.В. по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Суд также считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Скачкова А.В. по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку Скачков А.В. до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях дал признательные показания по обстоятельствам преступлений. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, поскольку конфликт произошел по вине подсудимого.

    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скачкова А.В. суд признает по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из предъявленного Скачкову А.В. обвинения, с которым подсудимый согласен, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, согласно которым подсудимый участковым уполномоченных характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. Скачков А.В. в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступлений, будучи в трезвом состоянии он бы их не совершил. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение Скачкова А.В., исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения и данных личности подсудимого, суд считает необходимым совершение Скачковым А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

    С учетом обстоятельств совершения преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в отношении подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимого Скачкова А.В. условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

    С учетом обстоятельств совершения преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает подсудимому Скачкову А.В. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Скачкова А.В., степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наказания, назначенного условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Скачкова А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скачкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить осужденному Скачкову А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скачкову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Скачкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                 Б.А. Клепцов