Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2020 от 27.05.2020

                                                 Дело № 1- 217/2020

                                                                                                                            УИД 26RS0017-01-2020-002136-61

     П Р И Г О В О Р

                именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                Чубовой Т.Г.

при секретаре                            Рамазановой З.Р.

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Кисловодска            Вятчининой И.А.

подсудимой                             Корчагиной О.Н.

защитника подсудимого - адвоката                Головачевой Е.Д.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 204227 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Корчагиной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, замененных постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 37 дней лишения свободы в колонии- поселении, сопровожденной к месту отбытия наказания под конвоем на основании постановления Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»                              ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Корчагина О.Н., обнаружив на полу маршрутного автобуса мобильный телефон, действуя незаконно, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне маршрутного автобуса, двигавшегося по маршруту № <адрес> от автобусной остановки «<адрес>», на участке местности от <адрес> до <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с пола маршрутного автобуса тайно похитила мобильный телефон фирмы «ASUS Zenfone Live» (ZA550KL) в корпусе черного цвета стоимостью 5270 рублей, с чехлом и находящейся в телефоне сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

    При указанных обстоятельствах Корчагина О.Н. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимая Корчагина О.Н. вину в совершении указанного преступления признала, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия.

    В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что за совершенное преступление уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы и, убедившись в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому настоящий приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое против подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой Корчагиной О.Н., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Корчагиной О.Н. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимая, которая ранее судима /л.д. 121-122/, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно /л.д. 140-141/, по месту жительства - отрицательно /л.д. 151/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 144, 146/, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в ее признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в которых она подробно изложила все обстоятельства этого деяния /л.д. 52-57, 112-115/, наличие двоих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 155-156, 157-158/, а также в качестве таковых признаются судом, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Непогашенная судимость подсудимой по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не создает рецидива преступлений, поскольку указанным приговором Корчагина О.Н. была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не имеется также и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в силу которых возможно назначить подсудимой наказание по правилам ст. 64 УК РФ,

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что подсудимая Корчагина О.Н. может быть исправлена наказанием в виде исправительных работ с определением размера удержаний в соответствии со ст. 50 УК РФ. Каких либо препятствий для назначения указанной меры наказания Корчагиной О.Н., предусмотренных уголовным законом, не имеется.

Вещественными доказательствами – мобильным телефоном, также коробкой от мобильного телефона и чеком надлежит распорядиться в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ, то есть возвратить законному владельцу.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены или изменения на более строгую суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, взысканию с Корчагиной О.Н. не подлежат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Корчагину Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один ) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корчагиной О.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон фирмы «ASUS Zenfone Live» (ZA550KL) с imei-кодами: 1) №, 2) №, коробку от мобильного телефона и кассовый чек, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                         Т.Г. Чубова