Решение от 15.09.2020 по делу № 33-741/2020 от 31.01.2020

Судья Марушевская Н.В. Дело № 33-741/2020

№ 2-2116/2019

15 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Е.А.,

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Капцевой Е.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2019 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 19 декабря 2019 года, постановлено о частичном удовлетворении иска ПАО «Норвик Банк»:

взыскать с Капцевой Е.С. в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 4443322 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом с <дата> в размере 281074 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом с 29.09.2019 по дату фактического возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемые на остаток основного долга, плату за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности в размере 45000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32046 руб. 98 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение общей площадью 52,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Капцевой Е.С. на праве собственности;

определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6893600 руб.;

отказать в удовлетворении встречного иска Капцевой Е.С. к ПАО «Норвик банк» о признании недействительными договора № от <дата> о предоставлении кредита физическому лицу, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от <дата>, дополнительного соглашения к договору №.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Капцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В иске указано, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу от <дата> № банк выдал Капцевой Е.С. кредит в сумме 4500000 руб. со сроком его возврата по <дата> с уплатой 20% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Капцевой Е.С. на праве собственности, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 4893000 руб. Обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность. Уточнив требования иска, ПАО «Норвик банк» просило суд взыскать с Капцевой Е.С. задолженность в общем размере 12748900 руб., из них: 4443322 руб. 15 коп. – возврат кредита, 8260578 руб. 13 коп. – плата за пользование кредитом, 45000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности; взыскать госпошлину в размере 60000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 52,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости.

Капцева Е.С. подала в суд встречный иск к ПАО «Норвик банк» о признании недействительными договора о предоставлении кредита № от №, договора залога недвижимого имущества №, дополнительного соглашения к договору №. Указала, что на момент их заключения она не отвечала за свои действия и поступки, поскольку страдает психическим заболеванием, периодически обращается за психиатрической помощью. Кроме того, не может исполнять обязательства по договору по причине утраты постоянного заработка, ухудшения состояния здоровья. Заемщик обращалась в банк за предоставлением льготного периода (кредитных каникул), однако ответа на обращение не получила. Просила суд признать недействительным кредитный договор № от <дата>, договора залога недвижимого имущества №, дополнительного соглашения к договору №.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилась Капцева Е.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом не дана оценка ее доводам о недействительности договора залога ввиду отсутствия его государственной регистрации и невозможности обращения взыскания на единственное жилье. Целевое назначение займа, полученного по договору от <дата>, - «обеспечение финансовой стабильности», не соответствует тем целям, при которых в силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» возможно обращение взыскания на единственное пригодное для проживания гражданина и членов его семьи жилье. Суд не принял во внимание, что в спорной квартире проживают члены ее семьи, среди которых имеется несовершеннолетний ребенок, для них данное жилье является единственным. Договор залога нарушает не только требования закона, но и затрагивает права третьих лиц, что позволяет считать его недействительным на основании ч. 2 ст.168 ГК РФ. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с целью точного установления ее вменяемости на момент совершения сделки. По результатам экспертизы стоимость квартиры составляет 8617000 руб., в то время как суд установил стоимость 6893600 руб., что нарушает имущественные права ответчика.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших ее представителей Капцевой Е.С. – Верещагина Н.А., Капцева А.А., а также представителя ПАО «Норвик банк» Колеватовой В.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Часть. 6 настоящей статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, которые применяются к договорам, заключенным после 01.06.2018), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Капцевой Е.С. (заемщик) и ПАО «Норвик банк» (кредитор) заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4500000 руб. со сроком его возврата по <дата> включительно. Пунктом 1.2.4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п. 1.2.13.1). Согласно п. 1.2.15, подписывая данный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, которые включают в себя Тарифы кредитора, программу кредитования «Залоговый кредит» и типовую форму договора о предоставлении кредита физическому лицу.

В соответствии с п. 4.7 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Москва ПАО «Норвик Банк», плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит» при первичном возникновении просроченной задолженности составляет 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности, при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 1 дня возникновения просроченной задолженности.

Пунктом 2.3.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом в случаях задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором.

Дополнительным соглашением от <дата>, стороны предусмотрели возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 87200 руб., которые должны вноситься до 27 числа каждого месяца срока, на который выдан кредит.

Получение Капцевой Е.С. денежных средств по договору в размере 4500000 руб. ответчиком не оспаривалось, также подтверждено расходным кассовым ордером № от <дата>.

Обязательства по договору Капцевой Е.С. надлежащим образом не исполнялись с <дата>., образовалась задолженность. По расчету банка 4443322 руб. 15 коп - задолженность по возврату кредита, 8260578 руб. 13 коп. – плата за пользование кредитом (проценты) за период с <дата>, т.е. за весь срок действия договора, 45000 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с Капцевой Е.С. задолженности по договору в размере 4443322 руб. 15 коп., платы за пользование кредитом за период с <дата> (проценты за фактическое пользование займом) в размере 281074 руб. 14 коп., с <дата> по дату фактического возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемые на остаток основного долга.

Решение суда в указанной части, в том числе в части порядка взыскания процентов, сторонами не оспаривается, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В пункте 5 ст. 54.1 настоящего закона указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита <дата> между Капцевой Е.С. и ПАО «Норвик банк» заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является квартира, общей площадью 52,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Капцевой Е.С. на праве собственности. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена 4893000 руб. (п. 1.2 договора). Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <дата>.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» Торгово-промышленной палаты РФ № от <дата> рыночная стоимость квартиры общей площадью 52,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8617000 руб.

Принимая во внимание, что Капцевой Е.С. обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст.ст. 334, 350 ГК РФ, ст.ст. 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 6893600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, установленной заключением эксперта, как того требует подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что взыскание не может быть обращено на спорную квартиру, поскольку она является единственным жильем, в том числе для несовершеннолетнего ребенка, были предметом оценки районного суда и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 1 ст. 78 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» то обстоятельство, что жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным жильем, не может быть отнесено к обстоятельствам, препятствующим обращению на него взыскания, поскольку обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В связи с этим позиция автора жалобы о том, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным местом жительства должника, членов ее семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, не влияют на законность принятого решения. Как верно отметил в решении суд первой инстанции, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для соблюдения баланса равноценных по своему значению прав и законных интересов участников кредитного договора, их пропорциональную защиту.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ст.54.1 Закона об ипотеке.

Доводы жалобы о том, что назначение кредита «обеспечение финансовой стабильности заемщика» не соответствует тем целям, при которых в силу Закона РФ «Об ипотеке» возможно обращение взыскания на единственное пригодное для проживания гражданина и членов его семьи жилье, также не состоятельны в силу указанных выше норм права. Договор залога, в данном случае договор залога недвижимого имущества (ипотеки), заключается между сторонами с целью обеспечения кредитного договора, возмещения убытков, причиненных залогодержателю (банку) неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Рассматривая встречные исковые требования Капцевой Е.С. о признании недействительными договора № от <дата> о предоставлении кредита физическому лицу, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от <дата>, дополнительного соглашения к договору от <дата>, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. Причина такого состояния, по смыслу анализируемой статьи, может быть разной, в том числе оно может быть вызвано наличием того или иного заболевания.

Из пояснений Капцевой Е.С. следует, что на момент оформления кредита она не отвечала за свои действия и поступки, с <дата> г. обращалась за психиатрической помощью, в подтверждение своих доводов представила справку <данные изъяты>, согласно которой у Капцевой Е.С. <данные изъяты> в анамнезе <дата> г., <дата> поставлен диагноз <данные изъяты>.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> № ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>). ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>.), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 310 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░