Определение по делу № 2-21/2019 (2-3237/2018;) ~ М-2371/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-21/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца Байдина И.О., действующего на основании приказа № 5 от 22.09.2017,

представителя ответчика Гуреева А.В. – Заривчацкого А.М., действующего на основании доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус-Пермь» к Новоселову О.Ю., Судоргину В.Г., Гурееву А.В., Игошеву В.А., Магазаник Н.И., Златкину Д.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус-Пермь» обратилось в суд с иском к Новоселову О.Ю., Судоргину В.Г., Гурееву А.В., Игошеву В.А., Магазаник Н.И., Златкину Д.А. об освобождении транспортного средства от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата приобрел у Новоселова О.Ю. автомобиль .... С регистрационного учета Новоселовым О.Ю. автомобиль снят не был, соответственно истцом на регистрационный учет автомобиль также не поставлен. На основании определений Дзержинского районного суда г. Перми выданы исполнительные листы, на основании которых ОСП по Дзержинскому району г. Перми Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Представителем ответчика Гуреева А.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием Новоселова О.Ю. банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № заявление Гуреева А.В. признано обоснованным и в отношении Новоселова О.Ю. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № наложен арест на автомобиль ...

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус-Пермь» к Новоселову О.Ю., Судоргину В.Г., Гурееву А.В., Игошеву В.А., Магазаник Н.И., Златкину Д.А. об освобождении имущества от ареста возбуждено Дата и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина Новоселова О.Ю. Дата

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Статус-Пермь» к Новоселову О.Ю., Судоргину В.Г., Гурееву А.В., Игошеву В.А., Магазаник Н.И., Златкину Д.А. об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Статус-Пермь» к Новоселову О.Ю., Судоргину В.Г., Гурееву А.В., Игошеву В.А., Магазаник Н.И., Златкину Д.А. об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В.Хусаинова