Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2012 (2-3510/2011;) ~ М-3523/2011 от 23.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Петрухиной Д.В.,

представителя истца Поляковой Н.Ю. – Ножнина В.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хаметовой Э.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Поляковой Н.Ю. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия» г. Краснодар, ЗАО «Тандер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия» г. Краснодар, ЗАО «Тандер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, полуприцепа <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю истца Freightliner. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №). Ответчик отказал истцу в выплате истцу страхового возмещения, в связи с нарушением им п.42 Правил ОСАГО. Не согласившись с отказом истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 587068,78 рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 88060,32 рубля, с ЗАО «Тандер» взыскать в свою пользу ущерб в размере 559008,46 рублей, взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 25000 рублей, госпошлину в размере 9670,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, полагая отказ в выплате страхового возмещения обоснованным. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ОСАО «Россия» г. Краснодар в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен экспресс-почтой. В письменном отзыве на иск ОСАО «Россия» подтвердило факт добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда ЗАО «Тандер», ходатайствовало о назначении судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Кроме того, признало тот факт, что ему известно о страховом случае; на расчетный счет ЗАО «Тандер» Краснодарским филиалом ОСАО «Россия» перечислено страховое возмещение за поврежденный автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» за вычетом годных остатков в размере 910 433,67 рубля.

Третье лицо Белоногов А.Н. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил взыскать причиненный вред с ОСАО «Россия».

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части причинения ущерба одному потерпевшему данная сумма составляет не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> под управлением Белоногова А.Н., принадлежащего ЗАО «Тандер», который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю истца Freightliner.

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №), а также в ОСАО «Россия по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Россия» серия № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору ДСАГО составляет 1000000 рублей.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с нарушением им п.42 Правил ОСАГО, поскольку истец не известил страховую компанию о страховом случае в установленный срок.

Отказ в выплате страхового возмещения истцу не основан на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности об извещении страховщика о наступлении страхового случая в предусмотренный договором или законом срок дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из пояснений представителя истицы, ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по телефону.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что оно направлено в ООО «Росгосстрах» по истечении 15 дней. Между тем, данное обстоятельство не повлияло на возможность установления страхового случая и размера убытков.

Первичный осмотр автомобиля производился ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; все участники дорожно-транспортного происшествия, в также ООО «Росгосстрах» извещались о дате проведения осмотра.

На основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоконсалтингПлюс» по направлению ООО «Росгосстрах» осмотрело поврежденный автомобиль, который был нетранспортабелен и не отремонтирован, и зафиксировало повреждения в акте осмотра.

Соответствие повреждений, установленных ООО «АвтоконсалтингПлюс», повреждениям, указанным в акте осмотра автомобиля ООО «<данные изъяты>», представителем ООО «Росгосстрах» не оспаривается.

Кроме того, нетранспортабельность автомобиля после ДТП исключает вероятность образования повреждений после происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «АвтоконсалтингПлюс» установило размер убытков в сумме 274227,26 рублей.

Таким образом, независимо от нарушения истицей срока извещения страховой компании о дорожно-транспортном происшествии, страховая компания ООО «Росгосстрах» установила как страховой случай, так и размер убытков, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения незаконен.

Учитывая наличие противоречий между доказательствами, представленными сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 537 186,06 рублей.

Судебная экспертиза проведена ООО «<данные изъяты>» с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов содержит описание всех примененных методов исследования, расчеты, источники информации, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля были приняты во внимание средние цены по региону.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается и признается судом допустимым и достоверным доказательством размера ущерба.

Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, на который ссылается истец, не отвечает требованиям достоверности, поскольку не содержит сведений об источниках информации, расчетов средних цен.

Заключение ООО «АвтоконсалтингПлюс» о размере ущерба также не отвечает требованиям достоверности, поскольку не содержит описание примененных методов, источники информации, расчеты.

Оба доказательства, представленные сторонами в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, противоречат заключению судебной экспертизы, признанному судом достоверным доказательством и вследствие этого не учитываются судом при установлении размера ущерба.

Истец уточнил исковые требования с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет 537186,06 рублей.

Учитывая лимит ответственности страховой компании ООО «Росгосстрах» при наличии двух потерпевших с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88060,32 рублей.

С ответчика ОСАО «Россия» г. Краснодар в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 449125,74 рубля (537 186,06 рубля - 88060,32 рубля), а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей (кассовый чек, л.д. <адрес>; квитанция к приходному ордеру, л.д. <адрес>; договор на проведение оценки, л.д. <адрес>) и расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей (расписка, л.д. <адрес>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 15000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать расходы на представителя в размере 2941,06 рублей, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взыскать расходы на представителя в размере 12058,94 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1700 рублей, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6971,86 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что размер ущерба не превышает лимит ответственности страховых компаний, требования к ЗАО «Тандер» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поляковой Н.Ю. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия» г. Краснодар, ЗАО «Тандер» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поляковой Н.Ю. страховое возмещение в размере 88060,32 рубля, расходы на представителя в размере 2941,06 рублей, госпошлину в размере 1700 рублей, а всего 92701,38 рублей.

Взыскать с ОСАО «Россия» г. Краснодар в пользу Поляковой Н.Ю. страховое возмещение в размере 449125,74 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы эвакуацию автомобиля в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 12058,94 рублей, госпошлину в размере 6971,86 рублей, а всего 528 156,54 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.