Решение по делу № А05-6934/2009 от 02.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело №

А05-6934/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен (решение принято) 02 июля 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Чуровой А.А.

(ведение протокола судебного заседания осуществляется помощником судьи                  Романовой Е.С.),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области  и Ненецкому автономному округу

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Владимиру Михайловичу 

о взыскании 127 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен 18.06.2009;

от ответчика – не явился, извещен 18.06.2009.

установил:   

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция)  обратилась в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пономарева Владимира Михайловича (далее – ИП Пономарев В.М., предприниматель) 127 руб. 50 коп. налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.

Ответчик отзыв на заявленное требование ко дню судебного заседания не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год было установлено нарушение налогоплательщиком срока ее представления: при сроке представления декларации не позднее 30 апреля 2008 года, предприниматель представил указанную декларацию 10 сентября 2008 года (зарегистрировано за №7269504).

В связи с выявлением указанного нарушения налогового законодательства налоговым органом 05.12.2008 был составлен акт камеральной проверки № 11-06/729дсп.  Извещением от 11.12.2008 исх. №11-06/12446 ответчику был направлен акт и предложено явиться на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

По результатам проверки, в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13 января 2009 года вынесено решение № 11-06/5261дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 127 руб. 50 коп.  (согласно почтовому уведомлению копия решения получена предпринимателем 21.01.2009).

На основании вынесенного решения ответчику выставлено требование №5516 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.02.2009 с предложением уплатить налоговую санкцию в срок до 23.02.2009 (направлено 19.02.2009 согласно реестру заказной корреспонденции и почтовой квитанции).

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в установленный в нем срок  налоговый орган, в порядке пункта 2 статьи 45, пункта 3 статьи 46 НК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ИП Пономарев В.М. в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В связи с чем в силу пункта 1 статьи 229 НК РФ должен представлять налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым, согласно статье 216 НК РФ, признается календарный год.

Таким образом, ИП Пономарев В.М. обязан был представить в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2007 год  не позднее 30 апреля 2008 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что налоговая декларация по НДФЛ за 2007 год была представлена предпринимателем в инспекцию 10 сентября 2008 года, что подтверждается отметкой  налогового органа  - регистрационный № 7269504, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 229 НК РФ срока. При этом период  просрочки исполнения обязанности по представлению данного расчета составил 131 календарный день.

Учитывая, что налоговая декларация по НДФЛ за  2007 год не была представлена предпринимателем в установленный срок, суд приходит к выводу, что в действиях налогоплательщика имеется состав налогового правонарушения, санкция за совершение которого установлена в пункте 1 статьи 119 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи подлежит взысканию штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт совершения налогового правонарушения ответчиком (нарушение обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год в установленный срок), вина ответчика в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании с ответчика штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ заявлено правомерно.

Арбитражный суд, проверив правильность представленного расчета налоговой санкции, находит его обоснованным.

С учетом изложенного, предъявленное заявителем требование о взыскании  налоговой санкции  подлежит удовлетворению в сумме 127 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Владимира Михайловича, 14.06.1953 года рождения, уроженца г. Котласа Архангельской области, проживающего по адресу: 165300, Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д. 25, кв. 18, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306290425800029 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в доход соответствующих бюджетов  127 руб. 50 коп. налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением  налоговой декларации в установленный срок.

Взыскать с Пономарева Владимира Михайловича, 14.06.1953 года рождения, уроженца г. Котласа Архангельской области, проживающего по адресу: 165300, Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д. 25, кв. 18, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306290425800029 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова