Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-141/2021 (1-626/2020;) от 08.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№(1-141/21)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи             Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания     - ФИО3, Шайхразеевой АИ.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2

защитников - адвоката адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Хохряки, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего ГСК «Автомобилист-1» сборщиком, судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в складском помещение ООО «Бастион», расположенном по адресу: <адрес>, литер «а», имеющего в силу выполнения трудовых обязанностей в ИП «ФИО6» доступ в указанное складское помещение, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого во времени тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей ООО «Бастион», группой лиц по предварительному сговору.

В целях успешной реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2, осознавая, что в совершении преступления ему понадобится посторонняя помощь, посвятил в свои преступные планы ранее знакомого ФИО8 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 76 УК РФ), также имеющего в силу выполнения трудовых обязанностей в ИП «ФИО6» доступ в указанное складское помещение, предложив ему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бастион», с предложением ФИО2 ФИО8 согласился.

Таким образом, ФИО2 и ФИО8 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на продолжаемое во времени тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бастион», хранившихся в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, литер «а», разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли каждого при совершении преступления, согласно которому ФИО2 с ФИО8 должны были совершать хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бастион», хранившихся в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, литер «а», упаковывать их, выдавая за законно вывозимые с территории указанного складского помещения товарно-материальные ценности в рамках договорных отношений между ИП «ФИО6» и ООО «Бастион», придавая тем самым своим действиям законный вид. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был вывозить из складского помещения по указанному адресу похищенное ими имущество и впоследствии реализовывать, а денежные средства, вырученные от реализации похищенного ФИО2 и ФИО8 договорились разделить в равных долях.

Во исполнение совместно разработанного преступного плана, ФИО2 и ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления последних, в дневное время с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в складском помещении ООО «Бастион», расположенном по адресу: <адрес>, литер «а», действуя умышленно, совместно и согласованно, по ранее совместно разработанному плану, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, исполняя каждый отведенную ему роль в совершении преступления, путем свободного доступа, тайно от окружающих и собственника имущества, похитили, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бастион», а именно:

- Аккумуляторы DELTA СТ 1204, в заводской упаковке - картонной коробке каждый, в количестве 10 штук, стоимостью 650 рублей 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 6 502 рубля 00 копеек;

- Аккумуляторы DELTA СТ 1207, в заводской упаковке - картонной коробке каждый, в количестве 13 штук, стоимостью 1697 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 22 067 рублей 50 копеек;

- Аккумуляторы DELTA СТ 1209.1, в заводской упаковке - картонной коробке каждый, в количестве 9 штук, стоимостью 1 697 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 15 277 рублей 50 копеек;

- Бухты цепей OREGON 20 ВРХ 100R (325. 050" /1,3мм), в заводской упаковке - картонной коробке каждая, в количестве 4 штук, стоимостью 9 823 рубля 25 копеек за 1 штуку, на общую сумму 39 293 рубля 00 копеек;

- Бухты цепей OREGON 73 DРХ 100R (3/8. 058" /1,5мм), в заводской упаковке - картонной коробке каждая, в количестве 3 штук, стоимостью 9 823 рубля 25 копеек за 1 штуку, на общую сумму 29 469 рублей 75 копеек;

- Бухты цепей OREGON 21 ВРХ 100R (325. 058" /1,5мм), в заводской упаковке - картонной коробке каждая, в количестве 4 штук, стоимостью 9 823 рубля 25 копеек за 1 штуку, на общую сумму 39 293 рубля 00 копеек;

- Бухты цепей OREGON 91 VХL 100R (3/18 LP.050" /1,3мм), в заводской упаковке - картонной коробке каждая, в количестве 4 штук, стоимостью 9 823 рубля 25 копеек за 1 штуку, на общую сумму 39 293 рубля 00 копеек;

- Бухты цепей OREGON 91 Р 100R (3,18LP.050" /1,3мм), в заводской упаковке - картонной коробке каждая, в количестве 4 штук, стоимостью 9 823 рубля 25 копеек, на общую сумму 39 293 рубля 00 копеек;

- Карбюраторы мото, в количестве 50 штук, 61 рубль 85 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 092 рубля 50 копеек;

- Масло для бензопил, триммеров, культиваторов и другой садовой техники, объемом 1л, в количестве 83 бутылок, стоимостью 108 рублей 10 копеек за 1 штуку, на общую сумму 8 972 рубля 30 копеек;

- Мотокосу RAGE, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 440 рублей 23 копейки, всего имущества, принадлежащего ООО «Бастион», на общую сумму 244 993 рубля 78 копеек, взяв его со стеллажей складского помещения по указанному выше адресу.

Доводя совместные преступные действия до конца, осознавая, что они носят тайный характер, ФИО2 и ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в личных целях.

Таким образом, ФИО2 и ФИО8 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 76 УК РФ) в дневное время с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Бастион» на сумму 244 993 рубля 78 копеек, причинив ООО «Бастион» материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО5 данное ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшего ООО «Бастион» ФИО9, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания просила провести последнее в ее отсутствие о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, роль последнего в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, источник дохода, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья материи подсудимого, страдающей тяжким заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте на стадии следствия, изобличению и уголовному преследованию второго соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к преступлениям средней тяжести, на момент совершения преступления судим за совершение преступления, отнесенного действующим законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного деяния и личности подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное которым надлежит исполнять самостоятельно.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на складе ООО «Бастион» и на территории ООО «Мировые моторы» - хранить при уголовном деле;

-картонная коробка с аккумулятором DELTA СТ 1204, картонная коробка с аккумулятором DELTA СТ 1207, картонная коробка с аккумулятором DELTA СТ 1209.1, картонная коробка с бухтой цепей OREGON 20 ВРХ 100R и 30 картонными коробкам в сложенном виде; картонная коробка с бухтой цепей OREGON 21 ВРХ 100R и 30 картонными коробками в сложенном виде, картонная коробка с бухтой цепей OREGON 91 VХL 100R и 30 картонными коробками в сложенном виде, картонная коробка с бухтой цепей OREGON 91 Р 100R и 30 картонными коробками в сложенном виде – переданы представителю потерпевшего на стадии следствия.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО5 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                            Е.Н. Никитина