Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1219/2014 от 20.05.2014

Дело № 33-1219

Докладчик: Сабаева И.Н.

Судья: Шеломанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2014 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Саниной Л.Л.

судей Сабаевой И.Н. и Майоровой Л.В.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по заявлению Шахназаряна <...> об оспаривании бездействия заместителя начальника – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, о признании даты постановления недействительной, постановления незаконным

по апелляционной жалобе Шахназаряна И.С. на решение Северного районного суда г. Орла от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Шахназаряна Иосифа Сергеевича о признании незаконным бездействия заместителя начальника Северного РОСП г. Орла Егоровой <...> и судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Тюрюкова <...>, признании даты постановления недействительной, признании постановления незаконным - отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., заявителя Шахназаряна И.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФССП России по Орловской области Миненко К.А., полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Шахназарян И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника - старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области (далее Северного РОСП г. Орла), о признании даты постановления недействительной, признании постановления незаконным.

В обоснование своих требований указывал, что в производстве Северного РОСП г. Орла находится исполнительное производство № возбужденное <дата> на основании выданного Северным районным судом г. Орла исполнительного листа № № от <дата>. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является обращение взыскания на заложенное имущество ФИО10 путем продажи <...> долей в праве собственности на комнату по адресу: г<адрес> с публичных торгов.

23.01.2014. Шахназарян И.С. обратился с письменным заявлением к и.о. начальника - старшего судебного пристава исполнителя Северного РОСП г. Орла Егоровой А.А. с просьбой дать ответ о том, на какой стадии находится исполнительное производство, по какой причине данное исполнительное производство в настоящее время не завершено.

25.02.2014 Шахназарян И.С. повторно обратился с письменным заявлением к заместителю начальника - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Егоровой А.А. о даче ответа на заявление от 23.01.2014. Тогда же 25.02.2014 ему было выдано на руки постановление судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Тюрюкова Д.А. от 31.01.2014.

Полагая ответ несвоевременным, просил признать незаконным действия заместителя начальника Северного РОСП г. Орла Егоровой А.А., выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение заявителя в установленный законом 10-ти дневный срок, признать дату постановления судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Тюрюкова Д.А. неправильной, признать указанное постановление незаконным.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Шахназарян И.С. просит решение суда отменить как незаконное.

Приводит доводы о том, что обращался к заместителю начальника Северного РОСП Егоровой А.А. по истечении 10-дневного срока для предоставления письменного ответа на его заявление от 23.01.2014. Однако последняя пояснила, что ответ будет дан в течение одного месяца, а когда он 25.02.2014 обратился с письменным заявлением о выдаче ответа на вышеуказанное заявление от 23.01.2014, Егорова А.А. предоставила постановление от 31.01.2014.

Ссылается на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о прослушивании аудиозаписи, где Егорова А.А. поясняет, что данное исполнительное производство находилось непосредственно в её производстве с 4 октября 2013 г. до февраля 2014 г.

Указывает, что на вопрос, поставленный в заявлении от 23.01.2014, о причине затягивания завершения исполнительного производства, до настоящего времени ответа он не получил.

Обращает внимание на то, что при вынесении обжалуемого постановления перепутаны дата и месяц его вынесения 31 вместо 18 и январь вместо февраля.

Полагает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание лиц, чьи действия обжалуются: СПИ Тюрюкова и Егоровой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Данной норме корреспондируют положения п. 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 25.07.2013 № 15-11 (далее Методические рекомендации) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка соответствии со ст. 65 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Из содержания пункта 1.4. Методических рекомендаций следует, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Пунктом 4.1. Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФС России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результат рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО11 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя Шахназаряна И.С., предметом исполнения которого является обращение взыскания на <...> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г<адрес>.

<дата> в адрес и.о. начальника - Старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Егоровой А.А. от взыскателя Шахназаряна И.С. поступило заявление, в котором он просил дать письменный ответ, в котором сообщить: на какой стадии находится исполнительное производство ; по какой причине оно не завершено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Тюрюкова Д.А. от 31.01.2014 заявление Шахназаряна И.С. о предоставлении информации удовлетворено. В данном постановлении судебным приставом-исполнителем Шахназаряну И.С. предоставлена полная информация о ходе исполнительного производства (л.д.9-10).

19.02.2014 данное постановление была направлено в адрес заявителя заказной почтой.

При рассмотрении дела судом также установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Тюрюкова Д.А. от 14.03.2014 в связи с допущенной опиской были внесены исправления в постановление от 31.01.2014, постановлено считать датой вынесения указанного постановления дату -18.02.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления Шахназаряна И.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обращение заявителя, хотя и подано в связи с ведением исполнительного производства, по которому он является взыскателем, исходя из смысла и вопросов, которые в нем ставились, должно быть рассматрено как обращение гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

То обстоятельство, что ответ на заявление Шахназаряна И.С. дан в форме постановления не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и не нарушает права заявителя.

Кроме того, Шахназарян И.С. до его обращения в суд был информирован о ходе исполнительного производства в полном объеме, что не оспаривалось последним при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, Шахназаряну И.С. был дан ответ на его обращение в тридцатидневный срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006г. « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В этой связи, суд обоснованно расценил форму ответа в виде постановления как ошибку, которая не влечет нарушения прав заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахназаряна И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи