Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2102/2015 от 12.08.2015

Судья Гапонова Е.М.              Дело №33-2102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 г.                              г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Рогожина Н.А., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лисюткиной Т.Н. к ОАО «Газпром газораспределение Орел» и ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» о признании действий по прекращению подачи и транспортировке природного газа в нежилое помещение, действия по согласованию отключения поставки и транспортировки природного газа незаконными, устранении препятствий и возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Лисюткиной Т.Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 09 июня 2015 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Лисюткиной Т.Н. к ОАО «Газпром газораспределение Орел» и ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» о признании действий по прекращению подачи и транспортировке природного газа в нежилое помещение, действия по согласованию отключения поставки и транспортировки природного газа незаконными, устранении препятствий и возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Лисюткина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ОАО «Газпром газораспределение Орел» по доверенности Калининой Л.Ю. и Шевченко Д.Г., представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по доверенности Костикова П.М., судебная коллегия

установила:

Лисюткина Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Орел» о признании действий по прекращению подачи природного газа незаконными и возмещении убытков, причиненных данными действиями.

В обоснование своих требований указывала на то, что в ночь с <дата> на <дата> приблизительно в <...> часа <...> минут ответчик установил внутри газовой трубы, расположенной на фасаде принадлежащего ей на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>, деревянную заглушку (кляп), в результате чего была прекращена подача природного газа в помещение.

С помощью работников ООО «<...>» было произведено подключение газа, за что ею было оплачено <...>.

Однако в ночь с <дата> на <дата> ответчик вновь отключил подачу природного газа, в связи с чем, она повторно обратилась к ООО «<...>» с просьбой устранить неисправность. ООО «<...>» возобновило подачу природного газа, за услуги она оплатила <...>.

Указывает, что об отключении газа её в известность никто не ставил. Считает, что данные незаконные действия ответчика возникли в результате возникшего и продолжающегося на протяжении двух лет конфликта между сторонами, вызванного тем, что она не желает заключать с ответчиком договор транспортировки газа.

В результате незаконных действий ответчика она перенесла нравственные страдания, ей был причинен моральный вред.

После неоднократного уточнения исковых требований, и привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», истец просил суд признать действия ОАО «Газпром газораспределение Орел» по прекращению подачи и транспортировки природного газа в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не законными; признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» в части согласования отключения поставки и транспортировки газа, без уведомления потребителя об отключении, незаконными; обязать ответчиков не чинить препятствия в подаче и транспортировке природного газа в нежилое помещение, взыскать с ответчиков в равных долях <...> убытков; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...> в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лисюткина Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и постановленного с нарушением норм материального права и принятии нового решения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ней как за физическим лицом и коммерческую деятельность с <дата> до <дата> она в нем не осуществляла, а использовала газ для отопления помещения.

Считает, что на момент заключения договоров поставки и транспортировки природного газа к ней не могли применяться положения Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поскольку она не является юридическим лицом.

Указывает на необоснованный вывод суда о том, что ею заключался договор на отопление магазина, поскольку нежилое помещение с <дата> по <дата> не использовалось ею как магазин.

Приводит довод о том, что в <дата> она, как потребитель, заключила договор на поставку газа и не брала на себя обязательства по заключению договора на транспортировку газа.

Считает, что её не уведомляли об отключении газа, а уведомление транспортировщика газа через работников арендатора противоречит правовым нормам.

Полагает необоснованным вывод суда о наличии у нее задолженности по оплате за транспортировку природного газа.

Ссылается на то, что ОАО «Газпром газораспределение Орел» не является собственником газовых труб, по которым осуществляется транспортировка газа в районе нахождения её нежилого помещения, соответственно, у нее не имеется обязанности заключить договор с данным обществом.

Считает, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт самовольного незаконного подключения газа.

В возражения на апелляционную жалобу ОАО «Газпром газораспределение Орел» считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу тринадцатому и последующим пункта 2 Основных положений к категории «население» относятся:

физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения;

лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах;

иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами), а именно:

исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы);

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, - служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев и временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан.

Собственники, приобретающие газ в нежилые помещения, в данном перечне отсутствуют.

Исходя из системного анализа указанных норм, применение цен на газ, используемый покупателем, дифференцируется в зависимости от цели его использования, в связи с чем газ, используемый в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов жилых помещений, подлежит оплате по розничным ценам, установленным на газ, реализуемый населению, а газ, используемой на иные, нежели оказание коммунальных услуг населению, цели подлежит оплате по ценам для промышленных потребителей.

Из материалов дела следует, что Лисюткина Т.Н. является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное помещение является нежилым, газифицировано и к данному помещению осуществляется подача природного газа с <дата>.

Принимая во внимание, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым, то суд пришел к правильному выводу о том, что отношения между Лисюткиной Т.Н. и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162.

Согласно п. 5 указанных Правил поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу п. 20 этих же Правил, в случае отсутствия у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газораспределительной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Судом установлено, что <дата> Лисюткина Т.Н. заключила с ООО «Орелрегионгаз», ныне ООО «Газпром межрегионгаз Орел», договор поставки газа № в ее нежилое помещение.

В пункте 2.7 договора поставки обязанность по заключению договора транспортировки газа с ГРО от выхода из газораспределительных станций ООО «Газпромтрансгаз Москва» до места подачи газа, т.е. до нежилого помещения истца, возложена на покупателя Лисюткину Т.Н.

<дата> Лисюткина Т.Н. заключила с ОАО «Орелоблгаз», ныне ОАО «Газпром газораспределение Орел» договор № об оказании услуг по транспортировке природного газа к ее нежилому помещению.

Впоследствии истец отказалась от перезаключения договора об оказании услуг по транспортировке природного газа к ее нежилому помещении, в связи с чем она неоднократно ответчиком уведомлялась о необходимости перезаключить договор транспортировки газа, однако до настоящего времени договор не перезаключала.

Оплату за транспортировку газа не производила, что не отрицалось ею в суде первой инстанции.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Указанное корреспондирует с положением статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года, согласно которой, на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги, и при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. №162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно п.5.2-5.3 договора об оказании услуг по транспортировке природного газа от <дата>, заключенного сторонами, ограничение или прекращение поставки газа заказчику в случае нарушения им условий договора осуществляется при направлении ему соответствующего уведомления не менее, чем за одни сутки.

<дата> ОАО «Газпром газораспределение Орел» обратилось к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с заявлением о согласовании прекращения подачи газа в нежилое помещение Лисюткиной Т.Н. с <...> часов <дата> в связи с неоплатой последней услуг по транспортировке газа по состоянию на <дата>.

Письмом от <дата> № ОАО «Газпром газораспределение Орел» получило такое согласование от поставщика ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

Материалами дела подтверждается, что <дата> и <дата> Лисюткина Т.Н. была уведомлена о наличии задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа и о предстоящем прекращении подаче газа в ее нежилое помещение, образовавшуюся задолженность не погасила (<...>).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> ОАО «Газпром газораспределение Орел» осуществило отключение нежилого помещения, принадлежащего истцу, от системы газоснабжения.

После чего Лисюткина Т.Н. без разрешения ОАО «Газпром газораспределение Орел», силами ООО «<...>», не имеющего полномочий и лицензии на ведение газоопасных работ, самовольно подключилась к системе газоснабжения.

<дата> сотрудники аварийно-диспетчерской службы ОАО «Газпром газораспределение Орел» повторно отключили помещение Лисюткиной Т.Н. от системы газоснабжения.

Из приведенного выше следует, что процедура необходимого уведомления абонента Лисюткиной Т.Н. о прекращении подачи газа и возможности прекращения ими подачи газа истцу ответчиками соблюдена.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий ОАО «Газпром газораспределение Орел» и ООО «Газпром межрегионгаз Орел» по прекращению газоснабжения нежилого помещения Лисюткиной Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы истца о том, что к отношениям между ней и ответчиками по поставке газа в ее нежилое помещение не могли применяться положения Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поскольку она не является юридическим лицом, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену принятого по делу решения.

Довод жалобы о несоблюдении процедуры по уведомлению ее об отключении газа опровергается приведенными выше доказательствами, поэтому не является основанием к отмене решения суда.

Не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения суда довод жалобы о необоснованности вывода суда о наличии задолженности по оплате услуг за транспортировку газа к ее нежилому помещению, поскольку доказательств оплаты этих услуг истцом не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ОАО «Газпром газораспределение Орел» не является собственником газовых труб, по которым осуществляется транспортировка газа в районе нахождения её нежилого помещения, соответственно, у нее не имеется обязанности заключить договор с данным обществом, не может повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что газопровод низкого давления, проложенный по <адрес> находится на балансе ОАО «Газпром газораспределение Орел».

Несостоятельным является довод жалобы истца об отсутствии доказательств самовольного незаконного подключения газа, поскольку данный факт установлен постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 18.03.2015 о привлечении Лисюткиной Т.Н. к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 09 июня 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисюткиной Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи