Решение по делу № 2-176/2012 ~ М-137/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-176/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 26 апреля 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Усть-Кулом» к отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация сельского поселения «Усть-Кулом» обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, возложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В обоснование требования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № и предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации, так же, было направлено требование исполнения судебного решения со сроком 10 дней. В указанной период времени жилого помещения, отвечающего требованиям, в собственности МО СП «Усть-Кулом» не было. В то же самое время была согласована передача в собственность МО СП «Усть-Кулом» недвижимого имущества в виде 8 квартир. Процесс передачи жилых помещений носил длительный характер в виду оформления документов, их регистрации, а так же наличие аварий сетей водотеплоснабжения. Взыскатель ФИО1 намерена была получить жилье именно в новом многоквартирном доме. В связи с указанным полагают, что до момента получения свидетельства о праве собственности на многоквартирный жилой <адрес> у администрации не имелось возможности исполнить решение суда по уважительным причинам. Установленный пятидневный срок недостаточен для оформления приобретения объекта недвижимости. Администрация СП «Усть-Кулом» извещала отдел судебных приставов по Усть-Куломскому району об уважительных причинах задержки исполнения решения суда.

В судебном заседании представители администрации сельского поселения «Усть-Кулом» ФИО3 и ФИО3 /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ настаивали на удовлетворении заявленного требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства ими было получено ДД.ММ.ГГГГ, исполнить которое в срок они не имели возможности, поскольку равноценных свободных жилых помещений не имелось. До судебного пристава доводилась в устной форме уважительность неисполнения требования. Велась работа по оформлению права собственности сельского поселения на <адрес>. Сроки завершения перехода права им не были известны.

Представитель отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО8 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ с заявленным иском не согласился, поскольку полагает действия по взысканию исполнительного сбора являются обоснованными и законными. Администрация СП «Усть-Кулом» (как должник, указанный в исполнительном листе) получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В течение 5 дневного срока в добровольном порядке решение суда не исполнила. Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику дано право при невозможности исполнения решения суда, обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда. Этим правом должник не воспользовался. Соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания с должника исполнительского сбора. Законом не определен момент взыскания исполнительского сбора, он взыскивается по истечении добровольного срока исполнения требования до окончания исполнительного производства.

Свидетель ФИО1 пояснила, что она проживала в аварийном доме, желала получить благоустроенное жилье в строящемся новом доме, поскольку знала, что другого жилья в администрации сельского поселения «Усть-Кулом не было.

Свидетель ФИО4 показал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено им ДД.ММ.ГГГГ., получено должником ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок администрация СП Усть-Кулом добровольно решения суда не исполнила, информации о причинах неисполнения решения суда не направила.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Решением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому и в черте данного населенного пункта (дело №).

Решение суда вступило в законную силу и приведено к исполнению, выданы исполнительные листы.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа суда судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - администрации сельского поселения «Усть-Кулом». Предмет исполнения – обязанность предоставить жилое помещение взыскателю.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное выше постановление содержит предупреждение о том, что в случае неисполнения документа в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.

Вышеуказанное постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий должником в установленный пятидневный срок предприняты не были. Наличие устных разговоров представителя должника с судебным приставом по исполнению решения суда, суд не может принять во внимание. Кроме того, данное постановление было повторно вручено лично ДД.ММ.ГГГГ и.о. главе администрации сельского поселения «Усть-Кулом» ФИО2 в целях возможного привлечения к ответственности по ст.315 УК РФ.

В виду неисполнения должником решения суда в установленный постановлением пятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое направлено в адрес должника.

По утверждению стороны истца, как в пятидневный срок, так и в последующем до реального исполнения решения суда свободного жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным судебным решением для предоставления ФИО1 и членам её семьи по договору социального найма, в собственности МО СП «Усть-Кулом» не было. Решением Совета сельского поселения «Усть-Кулом» № II-28-200 от ДД.ММ.ГГГГ была согласована передача из собственности МО МР «Усть-Куломский» в собственность МО СП «Усть-Кулом» недвижимого имущества – 24-х квартирного жилого дома (блок-секция на 8 квартир). Процесс передачи имущества носил длительный характер в виду необходимости: оформления права собственности МО МР «Усть-Кулом» - ДД.ММ.ГГГГ; направление документов в Администрацию Главы и Правительства РК; подписание акта приема-передачи имущества между муниципальными образованиями; также в этот период в доме происходили аварии сетей тепло и водоснабжения, что препятствовало подписанию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; регистрация права собственности МО СП «Усть-Кулом» - ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией СП «Усть-Кулом» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись в отдел судебных приставов по Усть-Куломскому району информация о реализации и предпринимаемых мерах по исполнению требований.

Рассматривая доводы истца, суд не может признать их чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения требования пристава - исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок. Удовлетворение требования должника путем предоставления жилого помещения в конкретном принимаемом в собственность доме является как один из способов удовлетворения требования взыскателя.

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 7 статьи 112 Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» не в полной мере приняты действия в части заботливости и осмотрительности, которые от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку судом не установлены основания для освобождения администрации сельского поселения «Усть-Кулом» от взыскания исполнительского сбора, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации сельского поселения «Усть-Кулом» к отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин