Решение по делу № 33-13112/2019 от 31.10.2019

Судья – Камакаев А.А.

Дело № 33 – 13112 – 2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Хасанова В.С., рассмотрев в городе Перми 20 ноября 2019 года дело по частной жалобе Ибраевой Вафиры Зариповны на определение Бардымского районного суда Пермского края от 04 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Бардымского районного суда Пермского края от 02.04.2019 по заявлению Ибраевой В.З. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ОАО «МРСК Урала» – «Пермэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт» совершать действия по прекращению электроснабжения по адресу: ****.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от 29.05.2019 Ибраевой В.З. отказано в удовлетворении иска к филиалу ОАО «МРСК Урала» – «Пермэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт», Южное отделение ПАО «Пермэнергосбыт» Бардымский участок о признании незаконными акта о безучетном потреблении электрической энергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и включение в лицевой счет задолженности за электроэнергию. Решение вступило в законную силу 14.08.2019 года.

Определением Бардымского районного суда Пермского края от 04.10.2019 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Бардымского районного суда Пермского края от 02.04.2019 года.

Об отмене указанного определения просит истец Ибраева В.З., указывая на то, что на решение Бардымского районного суда от 29.05.2019 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.08.2019 подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, принятых судебными инстанциями. Считает, что по аналогии со ст. 379.3 ГПК РФ, возможно сохранить обеспечительные меры до рассмотрения судом кассационной инстанции ее жалобы, либо до принятия решения о приостановлении исполнения судебных актов, либо отказа в таком решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело по иску Ибраевой В.З. по существу рассмотрено, в иске Ибраевой В.З. отказано в полном объеме, решение Бардымского районного суда Пермского края от 29.05.2019 вступило в законную силу 14.08.2019 года, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные Ибраевой В.З. в частной жалобе, основаниями к отмене определения суда не являются.

Обстоятельства, на которые ссылается Ибраева В.З. в частной жалобе, основаниями к сохранению мер обеспечения иска, принятыми по данному делу, не являются, поскольку действующее законодательство не содержит запрет на отмену обеспечительных мер, либо отложения рассмотрения данного вопроса ввиду обжалования стороной принятых по делу судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции до принятия этим судом соответствующего судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Бардымского районного суда Пермского края от 04 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ибраевой Вафиры Зариповны оставить без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда : подпись.