Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4366/2021 ~ М-3965/2021 от 11.10.2021

63RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 г.                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ананьина Д. О. к Кочеткову В. А. об обращении взыскания на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Ананьин Д. О. обратился в суд с исковым заявлением к Кочеткову В. А. об обращении взыскания на долю в имуществе, в обоснование указывая, что в ОСП <адрес> в отношении ответчика Кочеткова В.А. в пользу истца возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 429 649 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 220 255 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 39 825 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 67 991 рубль; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 34 785 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 14 405 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 126 988 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 6000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 15 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 5000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 10 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 7000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным исполнительным производствам в полном объеме не выплачена, и сумма не погашенного долга составляет 975 898 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что личное имущество у должника отсутствует и Кочеткову В.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 125,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ?.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя о разделе общего имущества супругов Кочеткова В.А. и Кочетковой И.А., установлен режим общей долевой собственности Кочеткова В.А. и Кочетковой И.А. в равных долях на нежилое помещение, площадью 125,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Кочетковой И.А., как участнику долевой собственности предложение выкупить долю Кочеткова В.А. по цене, соразмерно рыночной стоимости этой доли. На момент подачи искового заявления в суд, данное обращение осталось без ответа, что может свидетельствовать об отсутствии интереса Кочетковой И.А. к реализации своего преимущественного права покупки продаваемой доли, то есть отказ от приобретения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на долю в общем долевом имуществе, принадлежащую Кочеткову В. А., в объекте недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 125,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, комнаты №, доля в праве 1/2, путем продажи данной доли с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Гаврилов Г.О., действующий на основании доверенности, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> в отношении ответчика Кочеткова В.А. в пользу истца возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 425 194 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 217 955 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 4258 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 62 344 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 125 899 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 5989 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 14 975 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 4 991 руб; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 9 983 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 6988 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 101 581 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным исполнительным производствам в полном объеме не выплачена, и сумма не погашенного долга составляет 985 157 рублей. Также определением Ленинского районного суда <адрес> с Кочеткова В.А. в пользу истца взыскано: 9 965 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; 69 080 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В связи с чем, сумма задолженности составила 1 064 202 рубля. Также на рассмотрении Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № о взыскании с Кочеткова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 083 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление в ОСП <адрес> об окончании исполнительных производств 90609/18/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 90613/18/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим погашениям задолженности по ним.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Представил возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.50-53). Поскольку от указанного ответчика, каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 статьи 446 ГК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи446ГПК РФ).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> в отношении ответчика Кочеткова В.А. в пользу истца возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 425 194 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 217 955 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 4258 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 62 344 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 125 899 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 5989 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 14 975 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 4 991 руб; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 9 983 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 6988 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток 101 581 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным исполнительным производствам в полном объеме не выплачена, и сумма не погашенного долга составляет 985 157 рублей.

Также представителем истца в ходе судебного заседания было пояснено, что определением Ленинского районного суда <адрес> с Кочеткова В.А. в пользу истца взыскано: 9 965 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; 69 080 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В связи с чем, сумма задолженности составила 1 064 202 рубля.

Согласно выписки из ЕГРН, должнику Кочеткову В.А., на праве собственности, на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес>, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0503006:1074, площадью 125,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №№,6,7,8,9,10,11,12,13.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Кочетковой И.А., как участнику долевой собственности предложение выкупить долю Кочеткова В.А. по цене, соразмерно рыночной стоимости этой доли, однако на момент подачи искового заявления в суд, данное обращение осталось без ответа.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого настоящего гражданского дела, сособственник нежилого помещения Кочеткова И.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При этом Кочеткова И.А. не высказала намерений приобрести долю Кочеткова В.А., а ответчиком в свою очередь, не были представлены допустимые законом доказательства, способные подтвердить намерения Кочетковой И.А. выкупить его долю.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возбужденные исполнительные производства должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорное нежилое помещение в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0503006:1074, площадью 125,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №№,6,7,8,9,10,11,12,13.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьина Д. О. к Кочеткову В. А. об обращении взыскания на долю в имуществе удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в общем долевом имуществе, принадлежащую Кочеткову В. А., в объекте недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 125,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, комнаты №№,6,7,8,9,10,11,12,13, доля в праве 1/2, путем продажи данной доли с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2021г.

Судья М.А. Наточеева