Решение по делу № 2-623/2019 (2-7985/2018;) ~ М-8253/2018 от 04.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению Агафоновой А. Х., Хайрутдиновой Н. А. к Курамагомедовой Х. Г. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова А.Х. и Хайрутдинова Н.А. обратились в суд с иском к Курамагомедовой Х.Г. об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что 25.11.2013г. решением Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу <№ обезличен> удовлетворены исковые требования Агафоновой А.Х. к Курамагомедовой Х.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1070000 руб., определением суда от 21.12.2017г. взысканная по решению сумма проиндексирована и с ответчика взыскано 351617 руб.

Кроме того, как указано в иске, определением суда от 09.09.2006г. утверждено мировое соглашение между Хайрутдиновой Н.А. и Курамагомедовой Х.Г., по которому предварительный договор считается расторгнутым, Курамагомедова Х.Г. обязуется вернуть Хайрутдиновой Н.А. деньги в рублях, эквивалентные сумме 26780 долларов США.

По утверждению истцов, по указанным судебным актам были выданы исполнительные лисы, возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Общая задолженность ответчика перед истцами на день подачи иска составляет 2861951 руб. 97 коп.

На основании изложенного, истцы просят суд обратить взыскание на принадлежащий Курамагомедовой Х.Г. земельный участок площадью 517 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкрн. Сходня, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1538400 руб.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица – Химкинского РОСП УФССП России по Московской области не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> с Курамагомедовой Х. Г. в пользу Агафоновой А. Х. неосновательное обогащение в сумме 1 070 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 350 руб. 00 коп.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> с Курамагомедовой Х. Г. в пользу Агафоновой А. Х. в качестве индексации присужденных решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> сумм за период с <дата> по <дата> 351 617 руб. 62 коп.

Истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов получены исполнительные листы. Химкинским РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства <№ обезличен>-ИП и <№ обезличен>-ИП.

Определением Химкинского городского суда от 09.09.2006г. утверждено мировое соглашение между Хайрутдиновой Н.А. и Курамагомедовой Х.Г., по которому предварительный договор считается расторгнутым, Курамагомедова Х.Г. обязуется вернуть Хайрутдиновой Н.А. деньги в рублях, эквивалентные сумме 26780 долларов США.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2015г. возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП в отношении должника Курамагомедовой Х.Г. с предметом исполнения – задолженность по мировому соглашению в размере 1814880 руб. 60 коп. в пользу взыскателя Хайрутдиновой Н.А.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2016г. исполнительные производства <№ обезличен>-ИП и <№ обезличен>-ИП объединены в сводное исполнительное производство <№ обезличен>-СД.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства по состоянию на 14.03.2019г., остаток задолженности Курамагомедовой Х.Г. перед Агафоновой А.Х. по исполнительно производству <№ обезличен> составляет 1012113 руб. 95 коп., перед Хайрутдиновой Н.А. – 1498220 руб. 40 коп.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.11.2018г., земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 517 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, пер. Дачный 1-й, на праве собственности принадлежит Курамагомедовой Х.Г. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 3449868 руб. 62 коп.

На основании постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от <дата>, запрещены сделки с имуществом, в том числе совершение должником Курамагомедовой Х.М. сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество, а именно: земельный участок, кад. <№ обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 517 кв.м., адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса» <№ обезличен> от 19.11.2018г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> на 19.11.2018г. составляет округленно 1923000 руб. 00 коп. при стоимости 1 кв.м. 3719 руб. 00 коп.

Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда от <дата>, определения суда от <дата>, определения суда от 09.09.2006г., приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий должнику Курамагомедовой Х.Г.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник Курамагомедова Х.Г. не представила.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Агафоновой А.Х. и Хайрутдиновой Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафоновой А. Х., Хайрутдиновой Н. А. – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Курамагомедовой Х. Г. земельный участок площадью 517 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен> расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкрн. Сходня, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1538400 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: