Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2016 (2-10187/2015;) ~ М-9196/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-634/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова И.Е. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров И.Е. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» (до переименования – ОАО «САК «Энергогарант») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по риску Ущерб, Угон.

В период действия договора страхования произошел страховой случай – повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, и выплатил истцу <дата> часть страхового возмещения в размере 128553 руб.

В установленный договором срок выплату страхового возмещения в полном размере ответчик не произвел.

Считая бездействие ответчика необоснованным, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

<дата> ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. По мнению истца, ответчик выплатил страховое возмещение в полном размере с нарушением срока, установленного договором страхования.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17.07.2014 г. по 17.06.2015 г. в размере 80600 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Также просила уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер> по иску Прохорова И.Е. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по рискам «Ущерб», «Угон» на сумму 2000000 руб.

Срок действия договора стороны определили с <дата> по <дата>.

Страховая премия по договору по риску «Ущерб» установлена в размере 80600 руб.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования, копия которого приобщена к делу.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств от <дата>.

В период действия договора страхования, а именно, как следует из материалов дела <дата> застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП.

<дата> истец уведомил ответчика о наступлении страхового события, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и <дата> выплатил истцу страховое возмещение в размере 128553 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения не в полном размере, истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Прохорова И.Е. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу, исковые требования Прохорова И.Е. были удовлетворены.

С ответчика в пользу истца дополнительно в счет страхового возмещения взыскана сумма в размере 143110 руб.

Согласно отметке на исполнительном листе, решение суда было исполнено ответчиком <дата>.

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что по имевшему место с застрахованным автомобилем страховому случаю, у ответчика имелась обязанность выплатить истцу в срок, предусмотренный договором страхования, страховое возмещение.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителе» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Правилами страхования, в соответствии с которыми заключен договор, общий срок для выплаты страхового возмещения установлен в 30 рабочих дней, со дня предоставления страхователем всех необходимых документов (п. 10.2, 10.4.4).

Как следует из материалов дела, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 24.06.2014 г.

В этой связи, срок для выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 25.06.2015 г., то есть со следующего дня после предоставления всех документов, необходимых для выплаты, и истек05.08.2014 г.

Вместе с тем, в полном размере выплата страхового возмещения была произведена ответчиком только 17.06.2015 г.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения в полном размере в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения допущена ответчиком с 06.08.2014 г. (со следующего дня после истечения срока, установленного договором для выплаты страхового возмещения).

Начало периода просрочки исполнения обязательства, определенное истцом датой 17.07.2014 г., суд с учетом изложенного находи неверным.

Неустойка подлежит начислению за период с 06.08.2014 г. по 17.06.2015 г.

Количество дней просрочки за данный период составляет 316 дней.

Согласно страховому полису страховая премия по договору по риску Ущерб была установлена сторонами в размере 80600 руб. Премия уплачена истцом в полном размере, что подтверждено соответствующей квитанцией.

Размер неустойки за указанный период составляет 764088 руб. (80600 руб. х 3 % х 316 дней = 764088 руб.).

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае размера страховой премии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80600 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 40000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 20000 руб. за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Между тем, принимая во внимание размер штрафа, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (49,62 %) подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 396,96 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 7000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 396,96 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ 55396,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░