Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2012 ~ М-107/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-228/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца Дадонова С.В., его представителя - адвоката Фирсовой Т.Н., действующей по ордеру № 6 от 06 февраля 2012 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей по доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,

ответчика Феоктистова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадонова Сергея Васильевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Феоктистову Алексею Александровичу о взыскании суммы причиненного ущерба,

                    установил:

Дадонов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 142 970 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 21 января 2011 года он, управляя автомобилем марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, собственником которого является, двигался по улице Фурманова г.Саранска по направлению от улицы Гагарина. Не доезжая перекрестка с улицей Серадзской, он столкнулся с автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер № под управлением Феоктистова А.А., который, не включая никаких опознавательных знаков и не уступив ему дорогу, несмотря на то, что у него было преимущество, начал поворачивать налево, в результате произошло столкновение. В результате ДТП его машине причинены следующие повреждения: треснула правая блок-фара, поврежден капот, треснул бампер справа, треснуло правое переднее крыло, треснула правая противотуманная фара, повреждена решетка бампера; имели место и другие повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали все обстоятельства столкновения. Феоктистов А.А. на основании постановления 13 РМ № 063667 от 21 января 2011 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, - невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Так как риск гражданской ответственности Феоктистова А.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ № 0540877808, 24 января 2011 года он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением и соответствующими документами о выплате страховой суммы. Он был направлен в ООО «Автоконсалдинг плюс» с целью проведения осмотра его транспортного средства. Осмотр был произведен и акт 24 января 2011 года составлен. 12 апреля 2011 года страховая компания уведомила его об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что якобы Феоктистов А.А. не предоставил для осмотра страховой компании своего транспортного средства, что повлекло невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств страхового случая. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что страховая выплата ему должна быть выплачена до 24 февраля 2011 года, но до сегодняшнего дня оплаты не произведено. Он обратился в автосервис «Автодок», где был произведен ремонт машины. Стоимость работ составила 64 520 рублей. Также для ремонта им были приобретены автодетали у ИП ФИО8 на общую сумму 78 450 рублей, что подтверждается соответствующими товарными и кассовыми чеками.

Просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в его пользу сумму возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от 21 января 2011 года в размере 142 970 рублей, сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в суде в размере 4060 рублей (л.д. 2-4).

В заявлении от 25 апреля 2012 года истец Дадонов С.В. исковые требования изменил, просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 53 072 рублей, с Феоктистова А.А. - сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 414 рублей, с ответчиков - расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5070 рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 11 332 рублей.

В судебном заседании истец Дадонов С.В., его представитель - адвокат Фирсова Т.Н. измененные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Феоктистов А.А. исковые требования о взыскании в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 414 рублей признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения исковых требований. Считает, что также расходы на оплату услуг представителя истцом завышены и несоразмерны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дадонова С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Дадонов С.В. является собственником автомобиля марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материала по факту ДТП, 21 января 2011 года Дадонов С.В., управляя автомобилем марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, собственником которого является, двигался по улице Фурманова г.Саранска по направлению от улицы Гагарина. Не доезжая перекрестка с улицей Серадзской, он столкнулся с автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер № под управлением Феоктистова А.А., который, не включая никаких опознавательных знаков и не уступив ему дорогу, несмотря на то, что у него было преимущество, начал поворачивать налево, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, отчего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2011 года Феоктистов А.А. привлечен к административной ответственности (л.д. 34).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между виновником данного дорожно-транспортного происшествия Феоктистовым А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 12 апреля 2011 года № 05-05/852 ответчик приостановил обязательства по выплате истцу страхового возмещения в связи с непредоставлением транспортного средства ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № Феоктистовым А.А. страховщику для осмотра на основании пункта 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 89).

Действительно, согласно пункту 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В судебном заседании установлено, что действительно страхователь Феоктистов А.А. не представил поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра.

Однако, согласно указанной выше норме, страховщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения только в том случае, если невозможно достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Пункт 48 Правил обязательного страхования не относится к императивным нормам, так как осмотр автотранспортного средства является правом, а не обязанностью страховщика, порядок предоставления транспортного средства Правилами не установлен.

В данном случае факт наличия страхового случая, а именно обстоятельства произошедшего 21 января 2011 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца подтверждаются материалом по факту ДТП, а именно: схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП и свидетелями, справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, которым установлена вина водителя транспортного средства ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № Феоктистова А.А., которая им не оспаривалась.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия установлены компетентным органом в установленном законом порядке. Достоверность сведений, указанных в справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении, других материалах дела, ни кем не опровергнута.

Повреждения, описанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, отраженным в справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2011 года. Ответчик на какие-либо несоответствия в указанных документах не указал и не опроверг их достоверность.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об обратном, последний обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые сослался ответчик.

Более того, страховщик не вправе приостановить выплату страхового возмещения и отказать в ее выплате по причине лишь собственных сомнений в обстоятельствах наступления страхового случая.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Для восстановления автомобиля истец обратился в автосервис «Автодок», где был произведен ремонт его автомобиля, стоимость работ составила 64 520 рублей. Также для ремонта автомобиля им были приобретены автодетали у ИП ФИО8 на общую сумму 78 450 рублей (л.д. 16-20).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 299/05-02, 300/05-02 от 20 апреля 2012 года работы, проведенные в автосервисе ООО «Автодок» по ремонту автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, соответствуют повреждениям, отраженным в акте осмотра № 3772237, составленном ООО «Автоконсалтинг Плюс», и представленным фотоизображениям. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на 21 января 2011 года могла составить 125 478 руб. 52 коп.; стоимость запасных частей, подлежащих замене после ДТП, произошедшего 21 января 2011 года, с учетом износа составляет 63 378 руб. 12 коп.; утрата товарной стоимости автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № составляет 14 936 рублей.

Данное заключение эксперта убедительно мотивировано, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № в Республике Мордовия, а также на методическое обеспечение.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не возникло. В связи с чем суд принимает указанное заключение судебной автотехнической экспертизы от 20 апреля 2012 года, проведенной экспертом ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, в качестве достоверного доказательства по делу.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю Дадонова С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2011 года, составляет 140 414 рублей (125 478 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 14 936 рублей (утрата товарной стоимости автомобиля согласно экспертному заключению от 20 апреля 2012 года ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации)).

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ООО «Рогосстрах», составляет 120 000 рублей.

Требование истца Дадонова С.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 53 072 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По своей правовой природе обязательство страховщика произвести страховую выплату является денежным, так как после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Поскольку, исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, то при несвоевременном осуществлении страховой выплаты неустойка (пеня) должна начисляться с момента, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком, то есть с момента истечения тридцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения, законных оснований для отказа в выплате истцу ООО «Росгосстрах» не имеется.

Страховщик был обязан в срок не позднее 30 дней со дня подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения, то есть не позднее 24 февраля 2011 года, выплатить Дадонову С.В. страховое возмещение Страховое возмещение истцу не выплачено.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 года N КАС11-382

Поскольку ООО «Росгосстрах» эту обязанность не исполнило, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24 февраля 2011 года по 27 апреля 2012 года согласно следующему расчету: 120 000 рублей х 7,75 % х : 75 х 428 дня = 53 072 рубля, где:

7,75 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на 24 февраля 2011 года (указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-у);

120 000 рублей – размер страховой суммы;

428 дней – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки и взыскать неустойку с ООО «Росгосстрах» в размере 35 000 рублей.

Ответчик Феоктистов А.А. исковые требования о взыскании в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 414 рублей признал в полном объеме.

Исковые требования Дадонова С.В. ответчиком Феоктистовым А.А. признаны в судебном заседании в полном объеме, признание иска принято судом.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Феоктистов А.А. представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования Дадонова С.В. о взыскании с него суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2011 года, в размере 20 414 рублей признает в полном объеме. Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.

При таких обстоятельствах с Феоктистова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 414 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4709 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в сумме 4144 рубля согласно следующему расчету: (4709 рублей х 88 % = 4144 рубля); с Феоктистова А.А. в сумме 565 рублей (4709 рублей х 12= 565 рублей).

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 11 332 рубля (л.д. 11-13) по оплате составления экспертного заключения ФБУ «МЛСЭ» МЮ РФ от 20 апреля 2012 года, которое подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК Российской Фекдерации.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов им представлена квитанция № от 24 апреля 2012 года, из которой следует, что истцом было оплачено 9000 рублей за составление искового заявление и ведение дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца - адвокат Фирсова Т.Н. изучила представленные истцом документы, составила исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, а также участвовала в четырех судебных заседаниях по данному гражданскому делу. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В этой связи указанные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов составляет 20 332 рубля (11 332 рубля + 9000 рублей).

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ООО «Росгосстрах» в сумме 22 036 рублей (20 332 рубля х 88 % + 4144 рубля), с Феоктистова А.А. - в сумме 3005 рублей (20 332 рубля х 12 % + 565 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Дадонова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Феоктистову А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дадонова С.В. страховое возмещение в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей и 22 036 (двадцать две тысячи тридцать шесть) рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Взыскать с Феоктистова А.А. в пользу Дадонова С.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2011 года, в размере 20 414 (двадцати тысяч четырехсот четырнадцати) рублей и 3005 (три тысячи пять) рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия         В.М. Шимук