Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3336/2018 ~ М-1881/2018 от 05.04.2018

ДЕЛО № 2-3336/15-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                     06 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Управляющая компания «Северная» - Свеженцева О.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Курский завод КПД им А.Ф. Дериглазова» – Крутиковой М.А.,

при секретаре – Гладких Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Ильи Николаевича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко И.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано о том, что в собственности истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, в результате которого выявлены нарушения, а именно: плесень по периметру всей квартиры, на стенах и под линолеумом, в одной из комнат не выровнены стены, плинтуса загрязнены плесенью, под ними находилась вода. Истец полагает, что данные нарушения произошли по вине АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А. Дериглазова». Указывая о том, что квартира застрахована в ООО СК «ВТБ-Страхование» по полису ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в страховые риски по имущественному страхованию входит, в том числе, воздействие жидкостей, конструктивные дефекты, иные противоправные действия третьих лиц, в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не поступило. Поскольку указанные недостатки делали невозможным проживание в данной квартире, истцом был произведен ремонт квартиры стоимостью 107550 руб.. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929, 930, 1064 ГК РФ, истец просит признать выявленные в квартире нарушения страховым случаем, взыскать в свою пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 107550 руб. в качестве страхового возмещения по полису ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3351 руб..

В ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Управляющая компания «Северная».

В судебное заседание истец Федоренко И.Н., представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными гл. 10 ГПК РФ, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» представил суду отзыв, в котором указано о том, что страхователем в нарушение условий договора при урегулировании убытка не были представлены документы, предусмотренные договором страхования (п. 7 Полисных условий), что сделало невозможным рассмотрение страховщиком вопроса о признании страховым случаем по правилам договора страхования, и принятия решения о выплате страхового возмещения, что так же дало основание для освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения по договору. Также указано, что заявленный истцом случай не является страховым, предусмотренным п. 3.2 Полисных условий, поскольку из представленных истцом документов невозможно установить, к какой категории страховых рисков можно отнести заявленное событие. Поскольку не установлена причина выявленных дефектов квартиры и лицо, ответственное за возникновение дефектов, а истец не предъявляет требования к лицу, ответственному за убытки, то в силу п. 4 ст. 965 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Полагал об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика штрафных санкций, а в том случае, если суд сочтет требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, то при удовлетворении требований о взыскании просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители третьих лиц - АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» по доверенности Крутикова М.А., ООО «Управляющая компания «Северная» по доверенности Свеженцев О.С. полагались в разрешении заявленного иска на усмотрение суда. В свою очередь пояснили о том, что в адрес застройщика либо управляющей организации претензии от истца по поводу недостатков внутренней отделки жилого помещения, ненадлежащего его состояния не поступали.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся представителей третьих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ устанавливает, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Как следует из п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Судом установлено, в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Федоренко И.Н. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко И.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования №, на условиях и в соответствии с полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила). Из условий указанного договора также следует, что выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО) (ныне - Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 3.1.1 Полиса страховая сумма устанавливается по имущественному страхованию в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15% (но не выше действительной стоимости имущества) и на дату заключения договора составляет 690000 руб..

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно п. 2.1 Правил комплексного ипотечного страхования в соответствии с настоящими правилами объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), или повреждения предмета ипотеки, а именно: его конструктивных элементов, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

Как указано в п. 2.2 Правил комплексного ипотечного страхования под недвижимостью, недвижимым имуществом понимается – названное в договоре страхования недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, права на которое зарегистрированы в порядке, установленной для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения, в том числе жилые дома, квартиры, части домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст.9 указанного Закона).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из содержания раздела 1.1 полиса по ипотечному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным имуществом является квартира № расположенная в <адрес> в отношении рисков: пожар; удар молнии; взрыв бытового газа; взрыв паровых котлов; воздействие жидкостей; стихийные бедствия; выход подпочвенных вод и оседание грунтов; падение летательных объектов; наезд транспортных средств; кража со взломом, грабеж, разбой; конструктивные дефекты; иные противоправные действия третьих лиц.

Согласно п. 3.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования страховыми случаями по имущественному страхованию являются гибель (уничтожение), утрата или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления указанных в договоре страхования событий (страховых рисков) в том числе:

3.3.1.5. «воздействие (утечка) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействие средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей их других помещений»;

3.3.1.11 «конструктивные дефекты»;

3.3.1.12 «иные противоправные действия третьих лиц».

Предъявляя требования к страховщику о признании случая страховым и возмещении ущерба, истец в обоснование своих доводов приводит ссылку на наступление вышеупомянутых страховых рисков.

При этом из содержания вышеуказанных пунктов Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие:

при воздействии (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а так же воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий о ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений (п. 3.3.1.5);

в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю иди выгодоприобретателю (п. 3.3.1.11);

вследствие следующих действий третьих лиц, направленных на утрату (гибель), повреждение застрахованного имущества: поджога, взрыва, других умышленных действий третьих лиц, направленных на повреждение или уничтожение имущества, а также, если это прямо предусмотрено договором страхования, - террористического акта (п. 3.3.1.12).

Между тем, доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Как следует из содержания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры № расположенной в <адрес>, подписанного между продавцом АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и покупателями Федоренко И.Н., ФИО8, покупатель удовлетворен техническим состоянием недвижимости и не обнаружил при внутреннем ее осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (л.д. 12).

Фактически единственным доказательством, представленным стороной истца в подтверждение факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, является светокопия протокола осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответственным работником ФИО9, без указания должности уполномоченного лица. Из содержания вышеприведенной копии акта следует, что Федоренко И.Н., являясь собственником квартиры № жилого <адрес>, произведя осмотр переданной ему квартиры, обнаружил следующие недоделки: плесень по периметру всей квартиры, на стенах и под линолеумом; в одной из комнат не выровнены стены; при отрывании плинтусов, их них полилась вода.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Северная», указанное в протоколе осмотра квартиры лицо – ФИО10 работает в должности электрика, не является уполномоченным от имени ООО «Управляющая компания «Северная» лицом для подписания подобного рода документов. Доводы представителя продавца АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» и представителя управляющей компании о том, что какие-либо претензии относительно технического состояния жилого помещения трехкомнатной квартиры №, расположенной в <адрес>, в их адрес не поступали, в ходе судебного разбирательства стороной истца не опровергнуты.

Вышеупомянутый протокол осмотра квартиры не содержит указания о полномочиях лица, подписавшего его со стороны ООО «Управляющая компания «Северная», подпись уполномоченного от имени управляющей компании должностного лица не скреплена печатью организации, а информация, содержащаяся в указанном протоколе осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сама по себе не свидетельствует с очевидностью о том, что в отношении застрахованного имущества по вышеприведенным страховым рискам наступил страховой случай. В указанном протоколе указано об обнаружении собственником недостатков квартиры на следующий день после заключения договора страхования, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни истец, ни лицо, учинившее свою подпись в указанном протоколе от имени управляющей организации, не являются лицами обладающими специальными техническими познаниями в области товароведения и строительства, и не наделены полномочиями по определению причин, давности, характера, относимости зафиксированных в протоколе недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств объективно свидетельствующих о наступлении страхового случая, с которым связано возникновение у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение.

Кроме того, в соответствии со п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Как усматривается из полисных условий ипотечного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора (полиса) страхования, при наступлении страхового случая страхователь, застрахованный/родственники застрахованного должен незамедлительно любым доступным способом информировать об этом кредитора и страховщика (п. 6.1 Полисных условий).

В соответствии с п. 7.1 и 7.1.1 Полисных условий, при наступлении страхового случая страхователем / застрахованным / родственниками застрахованного при наступлении страхового случая необходимо предоставить следующие документы: полис; письмо выгодоприобретателя 1/ залогодержателя с указанием размера задолженности страхователя по кредитному договору, аннуитетного платежа, реквизитов для перечисления страхового возмещения; заявление о наступлении страхового случая, копию паспорта заявителя, а так же по имущественному страхованию: документы специальных органов надзора и контроля (пожарные, аварийные и другие службы), государственных органов, позволяющие судить о причине и характере возникшего события; акт осмотра поврежденного предмета ипотеки и заключение независимой экспертизы о размере ущерба, документа, подтверждающий оплату услуг эксперта.

Как указано в п. 11.1 Правил комплексного ипотечного страхования после получения от страхователя сообщения и заявления о произошедшем событии страховщик осуществляет следующие действия: устанавливает факт наступления события: проверяет соответствие приведенных в заявлении о наступлении страхового случая страхователя сведений условиям договора страхования и настоящим правила; определяет факт и причины возникновения события, вследствие которого был причинен ущерб; проверяет, было ли происшедшее событие и наступившие убытки включены в объем обязательств страховщика; определяет необходимость привлечения экспертов, аварийных комиссаров, осуществляет иные действия, направленные на установление факта наступления события.

Между тем в нарушение указанных выше пунктов правил перечень документов, необходимых для установления наступления страхового случая, истцом в страховую компанию не был представлен.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 года, т.е. спустя более чем через полгода с момента составления протокола осмотра, Федоренко И.Н. направил в адрес страховщика претензию с требованием о возмещении понесенных им расходов на ремонт квартиры в размере 107550 руб., приложив к претензии копию протокола осмотра квартиры и копии кассовых чеков. Сами по себе документы о приобретении строительных и отделочных материалов (плитка, обои, строительные смести, затирка и т.п.) не свидетельствуют о том, что указанные материалы были приобретены истцом и использованы на устранение выявленных недостатков жилого помещения, поскольку могли быть направлены на улучшение приобретенного имущества по сравнению с первоначальным его состоянием при отсутствии недостатков, предъявляемых к качеству приобретенного имущества.

В связи с тем, что истцом в адрес страховщика не был направлен пакет документов, предусмотренный полисными условиями, у ответчика имелись законные основания запросить у страхователя документы, необходимые для квалификации наступившего события и признания его страховым случаем. В связи с чем в ответ на указанную претензию страховщиком в адрес Федоренко И.Н. был обоснованно направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для принятия решения о признании/непризнании заявленного события страховым случаем. Однако, документы, запрашиваемые страховщиком, страхователем представлены не были. Указанный довод ответчика не опровергнут, обратное стороной истца не доказано.

Учитывая изложенное, неисполнение страхователем обязанности по договору страхования в части предоставления полного пакета документов сделало невозможным рассмотрение страховщиком вопроса о призвании случая страховым и принятии соответствующего решения.

Кроме того, в соответствии с п. 12.6 Правил комплексного ипотечного страхования, если страхователь не представил документов и сведений, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер вреда, подлежащего возмещению страховщиком, либо препятствовал страховщику в выяснении обстоятельств причинения вреда, страховой случай считается не наступившим, выплата страхового возмещения не производится.

С учетом того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наступление страхового случая, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению, а также не доказана причинно-следственная связь между расходами, понесенными истцом, и возникновением дефектов квартиры после заключения между сторонами договора страхования, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в целом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федоренко Илье Николаевичу отказать в удовлетворении иска к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья:                 А.А. Великих