Решения по делу № 2-1936/2013 ~ М-1162/2013 от 14.05.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Негуляева В.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Андар» к Калашникову Е.В., 3-е лицо ООО «Торговая компания «Авангард» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Андар» обратилось в суд с иском к Калашникову Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Андар» (кредитор) и Калашниковым Е.В. (поручитель) заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1.1. договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств ООО «Торговая компания «Авангард»: п.1.1.1 по договору поставки бетона № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и кредитором, в том числе: по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 830 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 17 940 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 17 940 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 17 940 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 32 890 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 17 940 руб; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 35 880 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 32 890 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 53 820 руб.; по Актам об оказании автотранспортных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 18 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 15 200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 14 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 12 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 19 200 руб. Сведения об обязательстве должника согласно настоящему пункту, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма основного долга 72 840 руб., срок исполнения должником обязательства по выплате сумм, указанных в настоящем пункте наступил. Поручитель ознакомлен с условиями договора поставки бетона № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, товарными накладными и актами об оказании автотранспортных услуг, перечисленными в настоящем пункте. П. 1.1.2 по оплате поставок по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 127 798 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 73 800 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 77 600 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 72 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 77 600 руб.. Сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма основного долга 428 798 руб., срок исполнения должником обязательств по выплате сумм, указанных в настоящем пункте наступил. Поручитель ознакомлен с товарными накладными, указанными в настоящем пункте. Согласно п.1.2 договора поручитель обязуется обеспечить выплату денежных средств истцу до ДД.ММ.ГГГГг. Однако до настоящего момента задолженность поручителем не оплачена. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ООО «Торговая компания «Авангард» в пользу ООО «Андар» взыскана задолженность в сумме 428 798 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 576 руб. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист серии АС № о взыскании указанной суммы. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ООО «Торговая компания «Авангард» в пользу ООО «Андар» взыскана задолженность по договору поставки бетона № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 840 руб., неустойка в размере 12 022,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 395 руб. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГг. судом выдан исполнительный лист серии АС № 000340078. В силу ст.ст. 309, 361, 363, 329, 362 ГК РФ истец просит взыскать с Калашникова Е.В. задолженность в сумме 528 631, 05 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Негуляев В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Калашников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третье лицо ООО «Торговая компания «Авангард» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «Авангард» и ООО «Андар» заключен договор поставки бетона № /л.д. 8-11/.

Согласно п.1 договора поставки ООО «Андар» обязуется передать ООО «Торговая компания «Авангард» в собственность продукцию (товарный бетон, раствор), а ООО «Торговая компания «Авангард» обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Андар» поставляло продукцию ООО «Торговая компания «Авангард», что подтверждается товарными накладными, актами об оказании автотранспортных услуг.

В обеспечении своевременного и полного возврата суммы за товар ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Андар» и Калашниковым Е.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств ООО «Торговая компания «Авангард» /л.д. 6-7/.

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Торговая компания «Авангард» его обязательств по оплате товара и автотранспортных услуг, возникающие из договора поставки бетона №.

Согласно п.1.2 договора поручительства Калашников Е.В. обязуется обеспечить выплату денежных средств ООО «Торговая компания «Авангард» до ДД.ММ.ГГГГг.

Калашников Е.В. условия договора поручительства в установленный срок не исполнил.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Торговая компания «Авангард» в пользу ООО «Андар» взыскана задолженность в сумме 428 798 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 576 руб. /л.д.44-46/.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Торговая компания «Авангард» в пользу ООО «Андар» взыскана задолженность по договору поставки бетона № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 840 руб., неустойка в размере 12 022,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 395 руб. /л.д. 47-51/.

В настоящее время общая сумма задолженности заемщика по договору поставки составляет 528 631 руб. 05 коп.

Доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору поставки составляет иную сумму, а также отсутствие задолженности, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Калашников Е.В. принятые на себя обязательства по договору поручительства не исполнил в срок надлежащим образом, задолженность ООО «Торговая компания «Авангард» не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора поручительства, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 486 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Калашникова Е.В. в пользу ООО «Андар» задолженность в сумме 528 631 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 05 копеек.

Взыскать с Калашникова Е.В. в пользу ООО «Андар» расходы по оплате госпошлины в размере 8 486 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           Е.А. Ветлужских