Решение по делу № 2-358/2014 ~ М-350/2014 от 28.10.2014

                                                                                                                 Дело № 2-358/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Надежиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к Смирновой Н.П., Чистяковой А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Н.П., Чистяковой А.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 и Смирновой Н.П., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,65 % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

За исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору обязалась отвечать Чистякова А.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

По договору поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3. договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.3 договора и пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику и его поручителю были направлены письма. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> рубля.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с частичной уплатой долга, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, прислал суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик по делу Смирнова Н.П. в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, причина неявки неизвестна. Ходатайства об отложении дела по уважительной причине не направила.

Ответчик по делу Чистякова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, телефонограммой сообщила, что просит дело рассмотреть в её отсутствие. Требования признает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании между Кредитором (ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640) и Заемщиком Смирновой Н.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, кредитор предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 17,65 % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик (Смирнова Н.П.) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами /л.д.№.

Из договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Чистякова А.П. обязуется отвечать перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640) за исполнение Заёмщиком (Смирновой Н.П.) всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России /л.д.№/.

Из представленного истцом истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора, и эти условия не противоречат закону.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п/п1 п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов а пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с этим, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного со Смирновой Н.П., а также взыскании с ответчиков солидарно задолженности по данному кредитному договору и возврате всей суммы, полученной по договору, обоснованные.

        Согласно расчету, предоставленному истцом /д.д№/ сумма, оставшаяся не выплаченной по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу -<данные изъяты> рублей, и именно эта сума подлежит взысканию.

Подлежит взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17,65 % годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Следовательно, проценты из расчета 17,65 % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом, согласно предоставленного истцом расчета, а именно задолженность по уплате просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расчет данных процентов судом проверен и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае указанная в договоре неустойка начисляется за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчета, произведенного истцом, неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки на просроченные проценты составляет <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Следовательно, требования истца в этой части так же обоснованны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Кроме того ответчики заявили ходатайство о снижении суммы неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

В данном случае суд считает такую неустойку соразмерной имеющейся задолженности и времени неуплаты долга.

Ходатайства о снижении такой неустойки в виду её несоразмерности, от ответчиков не поступило.

Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        В данном случае солидарная ответственность предусмотрена и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

         Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 2372,85 копеек, то есть от суммы удовлетворенных требований в равных долях.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Костромского ОСБ №8640 к Смирновой Н.П., Чистяковой А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ №8640 и Смирновой Н.П..

Взыскать со Смирновой Н.П., Чистяковой А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ №8640 солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Взыскать со Смирновой Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ №8640 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей..

Взыскать с Чистяковой Антонины Павловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ №8640 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

         Решение в течение месяца со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: