Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2012 от 29.03.2012

Дело № 1-104/12

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 28.04.2012г.)

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртской Республики 17 апреля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

при секретаре Никифоровой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимого Вахрушева С.А.,

защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших - М.П.М., З.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вахрушева С.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев С.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Вахрушев, находясь в <***>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к кровати и открыто похитил телефон сотовой связи стоимостью 1000 рублей, принадлежащий М.П.М.. Продолжая преступные действия, Вахрушев подошел к Р.О.Л. и потребовал показать, где в доме имеются другие телефоны сотовой связи. Р.О.Л., опасаясь преступных действий со стороны Вахрушева, указал на комод в соседней комнате, после чего, Вахрушев, в присутствии Р.О.Л., открыто похитил с комода телефон сотовой связи стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Ш.О.Т.. Продолжая свои преступные действия, Вахрушев подошел к висящей в коридоре куртке, из кармана которой открыто похитил деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие З.С.П..

После чего, Вахрушев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.С.П. материальный ущерб на сумму 100 рублей, Ш.О.Т. на сумму 2000 рублей и М.П.М. на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахрушев С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Вахрушева по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 г. № 177-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимому.

По месту жительства Вахрушев характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вахрушеву суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрушеву в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Вахрушеву наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая, что Вахрушев ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, женат, воспитывает малолетнего сына, суд приходит к выводу, что подсудимый вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает возможным освободить его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахрушева С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 г. № 177-ФЗ) и назначить наказание виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ Вахрушева С.А. от наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру пресечения Вахрушеву С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Можгинский районный суд.

Судья А.М. Дерюшев