Постановление по делу № 1-206/2014 от 20.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-206/14 о прекращении уголовного дела в связи с примирением

30 октября 2014 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

С участием заместителя прокурора г. Лобня Сизова М.Б.

Адвоката Степаненко Т.П., предоставившей ордер 043631, удост. 2948

Подсудимого Печеник С.В.

При секретаре Фурса В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Печеник С.В., иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Печеник С.В. обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2014 года примерно в 13 часов 40 минут Печеник С.В., находясь в магазине «иные данные» по адресу: ................, имея умысел на совершение хищения чужого имущества реализуя данный умысел, с целью незаконного обогащения, взял с витрины 10 плиток шоколада «Линдт Экселленс Шоколад гор. 70 % 100г.» (Линдт), стоимостью 63 руб. 49 коп. за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 634 руб. 90 коп., положил их себе в куртку. На просьбу директора магазина М.И.М., находившейся в торговом зале магазина, не отреагировал и продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что его действия стали очевидны для окружающих, Печеник С.В., минуя кассовую зону и не оплатив товар, выбежал из магазина, открыто похитив принадлежащий иные данные» товар.

В результате умышленных преступных действий Печеник С.В. причинил иные данные» магазину «иные данные» материальный ущерб на общую сумму 643 руб. 90 коп. без учета НДС.

Представитель потерпевшего Б.Р.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Печеник С.В., пояснив, что они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, а также перед ним извинился.

Подсудимый Печеник С.В. в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме и извинился перед потерпевшим.

Защита поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Печеник С.В.

Прокурор не возражал, чтобы уголовное дело в отношении Печеник С.В. было прекращено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Печеник С.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный вред и извинился перед потерпевшим, то есть у суда есть основания, чтобы прекратить уголовное дело в отношении Печеник С.В. за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Печеник С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Печеник С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью от 10.04.2014 года, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано подсудимым, потерпевшим, защитой, опротестовано прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Усачева