Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-158/2018 от 28.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2018 года                                                                         ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Зеленчукского района Кипкеева М.Б.,

подсудимого Тамбиева Ш.С. и его защитника адвоката Айбазова З.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Эбзеева Х.Х-М.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,             рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тамбиева Шукура Сулеменовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года ; постановлением    мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов лишения свободы сроком 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Тамбиев Ш.С. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа ночи Тамбиев Ш.С. из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1., совершил кражу 3 овцематок и 1 ярки на общую сумму 18 000 руб.

Действия Тамбиева Ш.С. квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Айбазов З.А. простил прекратить уголовное дело в отношении подзащитного в связи с истечением сроков давности.

Подсудимый Тамбиев Ш.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи овец было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено по п. 1 ч. 1. ст. 208 УПК РФ за неустановлением лица, совершившего преступление.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, производство по делу возобновлено, так как установлено, что указанную кражу совершил Тамбиев Ш.Х., которому ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное Тамбиевым Ш.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, истекло 6 лет после его совершения.

К моменту возобновления указанного уголовного дела ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло 7 лет 6 месяцев.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению им совершено преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек задолго до поступления уголовного дела в суд и производство по делу подлежит прекращению. При этом суд учитывает, что уклонения со стороны подсудимого Тамбиева Ш.С. от следствия или суда не имелось,

Дело с обвинительным заключением в отношении Тамбиева Ш.С. поступило в Зеленчукский районный суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока давности, а поэтому, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 и п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ данное уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката как за участие на стадии предварительного расследования дела, так и в судебном заседании, в общем размере 4950 рублей должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд полагает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 78 УК РФ, 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тамбиева Шукура Сулеменовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 78 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 4 950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Тамбиева Шукура Сулеменовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Тамбиев Ш.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования постановления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

                           Судья :                                                     Бурдова Е.А.