Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2015 ~ М-788/2015 от 17.03.2015

Дело № 2- 1205/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 мая 2015 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием:

представителя ООПЗПСАГ «Фемида» - Галилова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах Кацаловой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления потребителя общественная организация потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась в суд в интересах Кацаловой Л.В. с настоящим иском.

В исковом заявлении данная организация, а в судебном заседании ее представитель Галилов Р.Б. в обоснование заявленных требований сослались на то, что .............. между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор .............. согласно которому сумма кредита составляет .............. сумма к выдаче к перечислению составляет ..............., процентная ставка по кредиту составляет 19,90 % годовых, количество процентных периодов 48, полная стоимость кредита 22,12 % годовых, также условиями кредитного договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере .............. также в соответствии с этим договором ему был открыт счет № ..............

Кредитный договор составлен на стандартном бланке, разработанным ответчиком, и подписанным истцом.

Условиями кредитного договора .............. от .............., предусмотрена единовременная уплата страхового взноса на личное страхование в размере .............. из общей суммы кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению.

Однако истец своего согласия на заключение договоров страхования и уплату страховых взносов не давал.

Считают, что данная услуга истцу навязана незаконно. В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным норманн), действующим в момент его заключения.

Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

С учетом вышеизложенного, считают, что включение банком в договор условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика, а также от потери работы, ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ об области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 названного выше закона, признаются недействительными.

Форма договора предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.

Кроме того, представленная форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заемщик лишен возможности влиять на его содержание.

Следовательно, при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого – либо страхования жизни и здоровья, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Более того, условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты страхового взноса на личное страхование как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы взноса на личное страхование кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии.

Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжения денежными средствами, предусмотренными на оплату взноса на личное страхование, обременяется обязанностью не только по выплате суммы взноса на личное страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Изложенное, свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся в предмету договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соовествии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования0 на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания приведенных норм, законом не предусмотрена обязанность заемщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата кредита.

Соответственно, условия договора о страховании жизни и здоровья являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с е недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ допускает возможность признания недействительной части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что не влечет признания недействительными остальных частей сделки.

.............., истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанного взноса на личное страхование, которая была вручена .............., кроме того истец просил предоставить выписку по счету № ..............

Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением услуги.

В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление было обусловлено взиманием страхового взноса на личное страхование и от потери работы ( навязанной услугой).

Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истек ..............

По договору .............. от .............. истец получил денежные средства в размере .............. при этом был списан взнос на личное страхование в размере ...............

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную финансовую услугу ( кредит) на сумму, уплаченную в качестве взноса на личное страхование в размере .............. Однако, в соответствии с абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуг) или общую цену заказа, если она цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказания услуги), на основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ..............

Кроме того, банк знал о возможном негативном последствии в виде возникновения обязанности по уплате неустойки за неудовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, и своими действиями ( бездействием) сознательно допустил возникновение ситуации по неудовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, и тем самым породил свою обязанность по уплате неустойки.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.151,1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями ( бездействием) ответчика истцу причинена моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания.

Поэтому просят суд:

- признать недействительным пункт 24 кредитного договора .............. от .............., заключенный между истцом и ответчиком, возлагающее обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование в размере ..............

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий прописанных в пункте 24 кредитного договора .............. от .............., заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающего обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. в пользу истца;

- взыскать с ответчика в пользу истица неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..............

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере ..............

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. в том числе:

- .............. в пользу истца;

- ............... перечислить в пользу общественной организации потребителей, защитников природы и социально активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный цент «Фемида».

Истец Кацалова Л.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявлении о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик - ООО «ХКФ Банк» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выяснив позицию, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в обоснование своих требований о признании пункта кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части истец представил суду незаверенные копии, а именно кредитный договор от .............. № .............. график погашения по кредитному договору, страховой полис от .............. ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Между тем, данные документы не могут являться достоверными доказательствами, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов, которые не заверены надлежащим образом.

При этом, судом было предложено истцу предоставить подлинники указанных документов либо надлежащим образом заверенные их копии, однако истцом указанные документы представлены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в виду чего в исковых требованиях ему надлежит отказать.

При этом истец не лишен возможности в случае отсутствия у него подлинников указанных документов обратиться банк и в страховую компанию с просьбой о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий данных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах Кацаловой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 12 мая 2015 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: