Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2019 ~ М-385/2019 от 19.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2019 по иску Петрухнова Георгия Васильевича к Петрухнову Олегу Георгиевичу, Петрухновой Ольге Олеговне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Петрухнов Г.В. обратился в суд с иском к Петрухнову О.Г., Петрухновой О.О., в обоснование заявленных требований указывая, что на основании единого ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в результате размена с бывшей супругой ФИО6 ему было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с ним как член семьи вселялась и проживала его мать – ФИО7, которая на данный момент умерла.

04.07.2008 по просьбе своей бывшей супруги, он зарегистрировал на свою жилищную площадь сына Петрухнова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спустя несколько месяцев Петрухнов О.Г. без его согласия и без какого-либо уведомления зарегистрировал в квартире свою дочь Петрухнову О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики по месту регистрации никогда не проживали, в квартиру не вселялись, в гостях никогда не были, поскольку после развода с женой, сын с ним не общался. О существовании внучки он узнал как получил квитанцию по оплате за коммунальные услуги.

Бремя содержания жилого помещения ответчики никогда не несли. В настоящее время истец желает приватизировать квартиру, однако регистрация не проживающих лиц, которые не являются членами его семьи, препятствует ему в этом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Петрухнова О.Г., Петрухнову О.О. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Петрухнова О.Г., Петрухнову О.О. по указанному адресу.

В судебном заседании истец Петрухнов Г.В., его представитель - адвокат Штырова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Петрухнов О.Г., Петрухнова О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтой, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОП №6 (Самарский район) УМВД России по г.Самаре в суд не явился. О дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия его представителя (л.д. 39).

Выслушав доводы истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Петрухнова Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании единого ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в результате размена с бывшей супругой ФИО6 Петрухнову Г.В. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с истцом как член семьи вселялась и проживала его мать – ФИО7 (л.д. 46, 47-48).

Из свидетельства о смерти серии II-ЕР № следует, что ФИО7 07.10.2007 умерла (л.д. 44).

Согласно справке № 1194 от 07.05.2019, выданной МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: с 06.10.1970 Петрухнов Г.В. (квартиросъемщик), с 04.07.2008 Петрухнов О.Г. (сын), с 03.02.2009 Петрухнова О.О. (внучка), с 24.03.2009 ФИО9 (жена) (л.д. 43).

Из представленной истцом копии лицевого счета № за декабрь 2018 года усматривается, что расходы по содержанию квартиры, в которой зарегистрированы, в том числе, ответчики, несет наниматель жилого помещения-Петрухнов Г.В. Задолженности на 31.12.2018 не имеется ( л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что Петрухнов О.Г., Петрухнова О.О. не проживают в спорном жилом помещении, никогда их не видели.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает установленным, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, членами семьи нанимателя – Петрухнова Г.В. не являлись, бремя содержания расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры не несли. Никаких препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартиры не было.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие формальной регистрации ответчиков в спорной квартире влечет для нанимателя Петрухнова Г.В. негативные последствия в виде дополнительных расходов по содержанию жилья.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 ФЗ, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца о признании Петрухнова О.Г., Петрухновой О.О. не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: