Решение по делу № 2-96/2014 ~ М-81/2014 от 07.03.2014

                                                                                                        Дело № 2-96-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 г.                                                                                           г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре                      Кудиновой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Мерзляковой Т.В., Мерзлякова В.С. к администрации Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации и в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

       Истцы Мерзляковы обратились в суд с иском к администрации Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края, в котором просили признать действительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 07.04.1992, заключенный между Копыловским ремонтно-техническим предприятием и гр. Мерзляков В.С. с учетом членов семьи: Мерзляковой Т.В. и М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить доли участникам приватизации в праве собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> - по 1/6 доли каждому из участников приватизации, в том числе М., умершему ДД.ММ.ГГГГ ; признать право собственности Мерзляковой Т.В. на 1/6 доли в праве собственности на 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

       В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность Мерзляков В.С. бесплатно, с учетом трех членов его семьи, была передана квартира ( дом) по <адрес>. Договор был зарегистрирован в <данные изъяты> районном администрации ДД.ММ.ГГГГ и в органах БТИ <адрес>, где за

Мерзляков В.С., Мерзляковой Т.В. и М. было зарегистрировано право долевой собственности, по 1/6 доли за каждым, в праве собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умер М., в связи с его смертью возникла необходимость перевода наследственного имущества в виде доли жилого помещения по адресу: <адрес> на имя наследников. Наследниками первой очереди по закону являются его родители Мерзляков В.С. и Мерзлякова Т.В., Мерзлякова Т.В. обратилась к нотариусу с целью надлежащего оформления своих наследственных прав, где ей указали на ненадлежащее оформление договора приватизации.

     В судебном заседании от истцов поступило уточненное исковое заявление, в окончательном варианте они просили: признать право собственности в порядке приватизации за Мерзляковой Т.В. и Мерзляков В.С., по 1/6 доли за каждым, в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>; признать в порядке наследования после смерти сына М. за

Мерзляковой Т.В. и Мерзляков В.С. право собственности, за каждым по 1/12 доли, в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> ( л.д.64).     

      Истцы Мерзлякова Т.В. и Мерзляков В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 67,68), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 57, 69).

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Вальтер Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 73), в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причин неявки, возражений на иск не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск указала о своем согласии с заявленными требованиями ( л.д. 58).

    Ответчик, администрации Новокопыловского сельсовета, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 72), своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

    Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно статьям 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.

N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 11.08.1994) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

      Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В силу статей 6 и 7 этого же Закона - передача в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

     Согласно статье 8 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

    Статьей 11 предусматривалось, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

    Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

    Судом установлено следующее:

    Согласно справки администрации <данные изъяты> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ действительно были зарегистрированы по месту жительства: Мерзлякова Т.В., Мерзляков В.С., М. ( л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ремонтно-техническим предприятием и Мерзляков В.С., в письменной форме был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, по условиям которого предприятие передало Мерзляков В.С., с учетом количества членов семьи три человека, квартиру, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор прошел регистрацию в <данные изъяты> районной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение, где указано о регистрации по праву долевой собственности на 1/2 часть дома

<адрес>, за каждым по 1/ 6 доли, а именно: за Мерзляков В.С., М., Мерзляковой Т.В. С.В. ( л.д. 13).

    Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация постановила зарегистрировать на праве личной собственности домовладения по прилагаемым спискам, БТИ на основании данного постановления подготовить и выдать правоустанавливающие документы ( л.д. 42).

     Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон по рассматриваемому договору было направлено на бесплатную передачу в собственность семьи Мерзляковых жилого помещения, которое они занимали на момент составления договора по адресу: <адрес>.

     Несмотря на то, что в собственность истцов по договору передавалась квартира, в силу сложившейся в то время практики, в органах БТИ было зарегистрировано право собственности на доли жилого дома.

     Поскольку, как следует из справки филиала по Алтайскому краю Заринского отделения «Российского государственного центра и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 20 от 24.03.2014, по данным БТИ за Мерзляков В.С., Мерзляковой Т.В., М., за каждым зарегистрировано право собственности по 1/6 доли на жилой дом

<адрес>, а за Вальтер Е.А. также зарегистри- рована доля в праве собственности на этот же жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( 1/2 ), учитывая, что третье лицо Вальтер Е.А. не возражала против признания за истцами права на долю в жилом доме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов о признании за ними право на доли в жилом доме.

    При этом, суд принимает во внимание, что согласно представленным в суд копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Мерзляков В.С., М., Мерзляковой Т.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией <данные изъяты> сельсовета Заринского района Алтайского края, за каждым, было зарегистрировано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> ( л.д.22-25).

    Из представленных уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на жилой дом в <адрес> и на квартиры этого же жилого дома ( л.д. 54-56).

    При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений тот факт, что действительно М., Мерзляков В.С., Мерзлякова Т.В. воспользовались своим законным правом и приняли участие в приватизации жилого помещения, в котором они проживали по адресу: <адрес>.

    В силу ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

     Как следует из представленного свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ один из участников приватизации спорного жилого помещения, а именно

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, умер (копия свидетельство о смерти на л.д. 19).

Требованиями ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 предусмотрена возможность определения доли умершего участника общей собственности жилого помещения приватизированного до 31 мая 2001 года. Доли с другими участниками общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

     С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доли всех участников приватизации, а именно М., Мерзляков В.С.,

Мерзляковой Т.В., у каждого, должны быть определены в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

    Требования о признании за истцами в порядке наследования права собственности, на 1/6 долю, принадлежащую умершему М., также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Статьей 1154 Гражданского кодекса предусмотрен срок принятия наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Принятия наследства возможно путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ст. 1153).

     Истцы представили в суд доказательства своевременного принятия ими наследства после смерти сына - справки с администрации Новокопыловского сельсовета, из которых следует, что Мерзляков В.С. и Мерзлякова Т.В. после смерти М. продолжали проживать в жилом помещении, доля которого принадлежала их сыну, они фактически приняли наследство по смерти М. ( л.д.60-62).

    В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     В подтверждение права наследования по закону в первую очередь после смерти М. представлена копия актовой записи о рождении М., родителями которого указаны Мерзляков В.С. и Мерзлякова Т.В. Сведения об отце ребенка внесены на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84-75).

     С учетом изложенного, суд находит возможным признать за

Мерзляковой Т.В. и Мерзляков В.С. в порядке наследования после смерти сына Мерзляков В.С. право собственности, за каждым, на 1/12 долю, в праве общей долевой собственности на дом.

    При таких обстоятельствах за истцами необходимо признать право собственности за каждым по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - в порядке приватизации и по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - в порядке наследования по закону.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Мерзляковой Т.В. и Мерзлякова В.С., заявленные к администрации Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края, удовлетворить в полном объеме.

    Признать за Мерзляковой Т.В., Мерзляков В.С., за каждым право: на 1/6 долю - в порядке приватизации на 1/12 долю в порядке наследования по закону после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

                   Судья                                                    Чубукова Л.М.