Решение по делу № 2-2593/2015 ~ М-2452/2015 от 14.08.2015

2-2593 /2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Берещанской И.И.,

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, взыскатель ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы по <адрес> ФИО5, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнения постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 при открытии исполнительного производства, о приостановлении исполнения постановления, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 7812\15\82011-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу № 13-37\2014. Указывает на то, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем нарушены п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», пропущен срок направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Также в обжалуемом постановлении неправильно указан адрес должника – «<адрес>», поэтому он предполагает, что возможно постановление вынесено в отношении иного лица.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал, пояснил, что у суда имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и для приостановления исполнения постановления.

Взыскатель ФИО2 просил суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку основания его надуманны.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, возражения представлены в письменном виде.

Рассмотрев заявление ФИО1, выслушав его пояснения, пояснения взыскателя ФИО2, судебного пристава-исполнителя, суд считает, заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение решений суда возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (далее – Закон).

Приказом Федеральной службы судебных приставов утверждена структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что в УФССП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО2 об исполнении определения Евпаторийского городского суда от 05.02.2015года.

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФС № 001991436, ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 - 228 786, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, что не отрицает должник. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, вручении постановления должнику, судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовал в соответствии с ст.ст. 2,5,13,30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Что касается описки в адресе должника ФИО1, согласно ч. 3 ст. 14 Закона, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Заявитель ФИО1 также просит приостановить исполнение постановления, то есть по сути его требования сводятся к приостановлению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

По смыслу ст. 39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства, в зависимости от оснований, является либо обязанностью, либо правом суда. Соответственно, закон выделяет наличие обязательных оснований для приостановления (которые суд должен применить в любом случае) и факультативные (применение которых связано с реализацией судебного усмотрения в зависимости от обстоятельств конкретного дела). Так, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложения ареста (исключения из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривание исполнения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», суд вправе приостановить исполнительное производство, полностью или частично, в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суд вправе во всех случаях, предусмотренных ст. 40 Закона, приостанавливать исполнительное производство, если по каким-то причинам это действие не совершается судебным приставом-исполнителем.

Право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных законом, означает, что вопрос о необходимости такого приостановления в каждом конкретном случае решается судом с учетом обстоятельств дела, характера оснований для приостановления и их влияния на возможность продолжения исполнительного производства.

Таким образом, целесообразность приостановления исполнительного производства устанавливается судом с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. Сам по себе факт обжалования действий судебного пристава-исполнителя, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, приостановлении исполнения постановления, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 258, 441 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, о приостановлении исполнения постановления об открытии исполнительного производства – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                     И.И. Берещанская