Решение по делу № 2-953/2012 ~ М-1140/2012 от 01.10.2012

Дело № 2 - 953/12                            

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чусовой                                                                                     13 ноября 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего суди С.В. Азановой,

при секретаре Полозниковой И.Г.,

с участием представителя истца Латыпова Р.Ф.,

представителя ответчика Трегубова А.В.,

представителя третьего лица Тарасова О.В.,

представителя Роспотребнадзора Мингазетдиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладиновой Т. А. к Открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о возмещении материального и морального ущерба в порядке защиты прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Кладинова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО « Пермская энергосбытовая компания» в порядке защиты прав потребителей.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца Латыпов Р.Ф. на заявленных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что .... по адресу: ... после грозы было нарушено электроснабжение. .... электроснабжение было восстановлено, но в результате перенапряжения в сети из строя вышел холодильник. Истцом понесены расходы на ремонт холодильника в сумме ... руб. При обращении в ОАО «Пермэнергосбыт» в возмещении ущерба было отказано, сославшись на отсутствие договорных отношений, хотя фактически, договор электроснабжения ОАО «Пермэнергосбыт» заключен по адресу ее проживания с матерью истца Ч. Просит возместить ОАО «Пермэнергосбыт» материальный ущерб в сумме ... руб., компенсировать моральный вред, так как в результате нарушения ее прав, как потребителя она переживала, лишилась нормального сна, правильного питания, чувствовала себя морально подавленной с глубоким чувством уныния.

    Представитель ответчика Трегубов А.В. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил суду, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению вреда, так как вред причинен в результате действия непреодолимой силы, так как на территории Чусовского муниципального района произошел сильный ливень с ураганом.

    Представитель третьего лица Тарасов О.В. также не согласился с заявленными требованиями, поддержав возражения представителя ответчика Трегубова А.В..

Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение представителя Роспотребнадзора, полагавшей установленными наличие нарушений Закона « О защите прав потребителей» со стороны ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что Кладинова Т.А. проживает по адресу: ... По вышеуказанному адресу между ОАО «Пермэнергосбыт» и Ч. заключен договор энергоснабжения, что сторонами не оспаривается.

    В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 - ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные ( заказанные) вследствие таких отношений товары ( работы, услуги) на законном основании.

Следовательно, истец, являясь членом семьи Ч. с которой заключен договор электроснабжения, законно распространил на себя обязанности и права, предусмотренные договором электроснабжения.

Истцом обоснованно предъявлен иск к ОАО «Пермэнергосбыт», в связи с причинением ей ущерба, в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества исходя из договорных отношений и в порядке Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абонементу ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренными договором энергоснабжения.

    Согласно статье 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. « Об энергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытоввые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации ( в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательным требованиями.

Согласно Уставу ОАО «Пермэнергосбыт», общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе : покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии ( мощности) потребителям ( в том числе гражданам) и другие виды деятельности.

Истцом в обоснование материального ущерба истцом представлен гарантийный талон на приобретенный .... у ИП К. холодильник, представлена справка ИП У. о ремонте холодильника «...», принадлежащего Кладиновой Т.А., проживающей по адресу: ... При этом указана неисправность: сгорел блок управления, причина неисправности перепад напряжения. В обоснование стоимости ремонта представлена квитанция ... ..., согласно которой стоимость ремонта указана в размере ... руб. ... коп. ( л.д. 6-7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил суду, что в летний период, после урагана, точную дату которого он не помнит, к нему, как к ... обращались жители поселка Лямино г. Чусового с просьбами ускорить процесс подачи электроэнергии, так как после урагана не было света. Он в этот день и следующий, неоднократно обращался в Пермэнерго, где диспетчер пояснял ему об аварийной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, под которым согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара ( работ, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара ( работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом ( исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 5 статьи 14 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара ( работы, услуги).

Поскольку истец доказал причинение ему ущерба в размере ... руб. (ремонт холодильника), в результате повышенного напряжения в электрической сети, имевшего место быть в период с .... по ...., то данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, не предоставившего суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, а равно доказательств причинения ущерба истцу в результате действия непреодолимой силы ( основание для освобождения от ответственности согласно п. 5 статьи 14 закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Ссылка ответчика на сильный ливень с ураганным ветром, местами град на территории Чусовского муниципального учреждения .... в подтверждение чему имеются сведения Муниципального казенного учреждения «...» не являются основанием для отказа истцу в иске.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Закона « О защите прав потребителей».

    На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования Кладиновой Т.А. в том числе, частично о компенсации морального вреда. Безусловно, нарушение прав Кладиновой Т.А., как потребителя причинило ей нравственные страдания в виде переживаний по поводу поврежденной бытовой техники, в испытываемых ей бытовых неудобствах по причине отсутствия холодильника на период его ремонта. Определяя размер компенсации, суд исходит из принципа разумности, справедливости, и находит соразмерной понесенными истцом нравственных переживаний в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со статьей 15 закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя о добровольном возмещении ущерба     ответчиком не было удовлетворено, что подтверждается ответом от .... ( л.д.8), то с ответчика в пользу истца подлежит к уплате штраф в размере ... руб. из расчета ( ...)Х50%%;

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Кладиновой Т.А. в размере ... руб. 00 коп., то есть в полном размере, то ко взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в сумме ... руб. ( юридическая консультация -... руб. и расходы на составление искового заявления -... руб. ).

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 600 руб. ( 400 руб. 00 коп - требование имущественного характера и 200 руб. - требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в пользу Кладиновой Т. А. ... руб.. Из них ... руб. - возмещение материального ущерба, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - юридические расходы, ... руб. - штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО « Пермэнергосбыт» в бюджет Чусовского муниципального района госпошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья                                                                                              С.В. Азанова