Решение по делу № 12-88/2015 от 19.05.2015

Административное дело №12-88/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск                                                                          08 июня 2015 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Жукова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Долматова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Долматова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего на <данные изъяты>, проживающего в г. Киселевске по ул. ДД.ММ.ГГГГ

на постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Долматова С.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Долматов С.А. признан виновным в том, что он в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в г. Киселевске на <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> №, с признаками опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП – Долматов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Долматов С.А. обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что на заседание суда он не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Считает данное постановление неправомерным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание он явился со свидетеля и был готов дать пояснения по делу об административном правонарушении. О времени и месте судебного заседания он был извещен повесткой, а не телефонограммой как указано в постановлении. Повестку сдал секретарю, которая известила его о том, что в связи с болезнью судьи К. заседание откладывается. На сайте мирового суда также имеется отметка о том, что заседание отложено.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области К. от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и назначить дату нового заседания.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Долматов С.А. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в судебное заседание к мировому судье К. привел с собой свидетеля – жену и был готов дать пояснения по делу, однако судебное заседание не состоялось, секретарь пояснила, что мировой судья К.. заболела и что ему необходимо ждать повестку. На следующую дату судебного заседания ему повестку не выдали. Он ждал повестку, но вместо нее получил обжалуемое постановление о наложении административного штрафа и о лишении его водительских прав. На следующий же день он обратился к мировому судье с жалобой на данное постановление, а также на сайте мирового суда получил информацию о том, что дело ДД.ММ.ГГГГ. было отложено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области К.. от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Долматова С.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу Долматова С.А. удовлетворить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.25.1 КРФобАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФобАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело в отношении Долматова С.А. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отсутствие правонарушителя, со ссылкой на то, что Долматов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой по номеру сотового телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве контактного, в судебное заседание к назначенному времени не явился, своего представителя не направил, информации о наличии уважительных причин неявки, а также письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, суду не представил, в связи с чем, мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Долматова С.А..

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции из пояснений Долматова С.А. и имеющихся письменных материалов дела, Долматов С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ г., путем вручения судебной повестки и телефонограммы, явился ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание для дачи пояснений и предоставления доказательств по делу, которое в связи с болезнью мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области К.. было отложено, о чем Долматову С.А. стало известно от секретаря судебного участка.

Факт отложения судебного заседания по делу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также информацией, представленной Интернет-порталом ГАС «Правосудие» Судебный участок № Киселевского городского судебного района, где в списке дел, назначенных к слушанию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. значится материал в отношении Долматова С.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также имеется пометка о движении дела - «дело отложено».

В нарушение требований закона, мировой судья судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области К. не пригласив в судебное заседание явившегося в суд Долматова С.А., не выслушав его доводы, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., которым признала Долматова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, что повлекло нарушение положений ч.1 ст.1.6 КРФобАП, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также привело нарушение права Долматова С.А. на судебную защиту.

Таким образом, доводы жалобы Долматова С.А. нашли свое полное подтверждение и являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, повлекло нарушение требований ст.25.1, ст.29.7 КРФобАП, в результате чего Долматов С.А., оспаривая обстоятельства совершения им административного правонарушения, был лишен возможности предоставить суду свои доводы, возражения и доказательства по обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установленные судом нарушения вышеуказанных процессуальных требований КРФобАП, по мнению суда, являются существенными, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Долматова С.А., что, в силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, является основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности Долматов С.А., имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный ст. 4.5. КРФобАП РФ срок давности привлечения Долматова С.А. к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФобАП, судья

р е ш и л :

Жалобу Долматова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долматова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Долматова С.А. по ч.1 ст.12.26 КРФобАП направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № города Киселевска Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья-                                    Е.В. Жукова