Решение от 01.04.2019 по делу № 1-48/2019 от 13.12.2018

Дело № 1-48/19

78RS0017-01-2017-000377-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «01» апреля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

защитника – адвоката Рогова П.В., представившего ордер Н 158783 и удостоверение № 8037,

подсудимого Федотова И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федотова Игоря Константиновича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов И.К. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2017 года не позднее 17 часов 33 минут, находясь у дома № 7 по Чкаловскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно сбыл <ФИО>1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,55 гр.

Федотов И.К. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2017 года не позднее 17 часов 35 минут, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере Федотов И.К., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 74,4 гр., то есть в крупном размере. В целях расфасовки указанного наркотического средства, для удобства дальнейшего незаконного сбыта, приискал электронные весы, которые использовал для осуществления своего преступного умысла, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, хранил указанное наркотическое средство в комнате квартиры по месту своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, Федотов И.К. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим Федотова И.К. обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере и электронные весы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 15 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, по месту его жительства: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Федотов И.К. вину в совершении преступлений не признал, и пояснил, что наркотики никогда не пробовал и не употреблял, к ним никакого отношения не имеет. Гашиш оказался у него дома по просьбе его друга <ФИО>5, который попросил Федотова И.К. взять себе на хранение наркотическое средство, весы также передал ему <ФИО>5 Федотов И.К. не отрицал факт передачи гашиша <ФИО>1, однако не из корыстных побуждений, а по просьбе его друга <ФИО>5, сбытом наркотических средств ранее никогда не занимался, у <ФИО>1 денежные средства за гашиш не брал. Пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия были даны им под давлением.

Несмотря на позицию подсудимого, вина Федотова И.К. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением <ФИО>1 от 14.09.2017года, согласно которомуон добровольно желает оказать помощь органам внутренних дел при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве покупателя у знакомого по имени «Игорь» /т. 1 л.д. 17/;

- постановлением о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14.09.2017 года,согласно которому оперуполномоченным ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>12 была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени «Игорь» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – «гашиш» /т. 1 л.д. 19/;

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 14.09.2017 года, согласно которому досмотрен <ФИО>1. В ходе досмотра при <ФИО>1 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же денежных средств обнаружено не было /т. 1 л.д. 20/;

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 14.09.2017 года, согласно которому <ФИО>1, участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» были выданы шесть денежных купюр: одна достоинством 500 рублей /серия и номер: НП 6930519/, пять купюр достоинством по 100 рублей каждая /серии и номера: ЬП 0207502, гВ 1759334, вМ 1028473, УЕ 1967880, ЯМ 4900887/ /т. 1 л.д. 21-22/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.09.2017 года, согласно которому 14.09.2017 года в 17 часов 35 минут у дома № 7 по Чкаловскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга задержан Федотов Игорь Константинович, который 14.09.2017 в 17 часов 33 минуты, находясь у дома 7 по Чкаловскому пр. в Санкт-Петербурге сбыл <ФИО>1, выступающему в качестве закупщика в ходе ОРМ, сверток с веществом темно-коричневого цвета, которое в последствие добровольно было выдано <ФИО>1, указанное вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,55 гр. /т. 1 л.д. 46/;

- рапортом о задержании Федотова И.К. от 14.09.2017 года, согласно которому Федотов И.К. задержан 14.09.2017 года в 17 часов 35 минут у д. 7 по Чкаловскому пр. Санкт-Петербурга /т. 1 л.д. 25/;

- иным документом: актом медицинского освидетельствования Федотова И.К. от 15.09.2017 года, согласно которому состояние опьянения у Федотова И.К. не установлено /том 1, л.д. 37-38/;

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМот 14.09.2017 года, согласно которому <ФИО>1 в присутствие понятых добровольно выдал камнеобразное вещество темно-коричневого цвета в бумажной салфетке, которое было упаковано в белый бумажный конверт /т. 1 л.д. 30-31/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей от 14.09.2017 года, согласно которому у Федотова И.К. из левого кармана надетых на нем спортивных штанов изъяты шесть денежных купюр: одна достоинством 500 рублей, /серия и номер: НП 6930519/, шесть купюр достоинством по 100 рублей каждая: /серии и номера: ЬП 0207502, гВ 1759334, вМ 1028473, УЕ 1967880, ЯМ 4900887/ /т. 1 л.д. 26-27/;

- справкой о результатах исследования наркотических средств №9/И/6291-17 от 15.09.2017 года, согласно которой, представленное на исследование растительное вещество, массой 1,55 г., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) /т. 1 л.д. 44/;

- заключением эксперта № 9/Э/6877-17 от 28.09.2017 года, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 1,50 г., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) /т. 1 л.д. 65-66/;

- протоколом осмотра предметовот 10.10.2017 года, согласно которому осмотрены: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с растительным веществом, наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,50 гр. Конверт из бумаги белого цвета, с денежными купюрами, одна достоинством 500 рублей, серия и номер: НП 6930519, и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая, серии и номера: УЕ 1967880, ЯМ 4900887, гВ 1759334, ЬП 0207502, вМ 1028473; мобильный телефон «Samsung SM-G386F» в корпусе черного цвета, IMEI 1: 351613062847061, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2». В списке контактов имеется контакт «Дядя Вова», номер абонента 8-952-216-75-87 /согласно материалам дела указанный номер принадлежит <ФИО>5/. При просмотре вызовов, видно, что от абонента «Дядя Вова» 14.09.2017 года имеется, в том числе, входящие вызовы в 17:00, в 17:02, в 17:32 /т. 1 л.д. 71-77/;

- протоколом осмотра предметовот 19.11.2017 года, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг оператора связи «Теле2» абонентский номер +№. «Абонент – Федотов Игорь Константинович», «Телефон - №». На втором листе имеются входящие вызовы от абонента № /согласно материалам дела указанный номер принадлежит <ФИО>5/: 14.09.2017 в 16:31:49, 14.09.2017 в 17:02:10. /т. 1 л.д. 102-103/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2017 года, согласно которому приобщена детализация предоставленных услуг оператора связи «Теле2» абонентский номер +№ /том 1, л.д. 104-105/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2017 года, согласно которому приобщены: растительное вещество:наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,45 гр.; одна денежная купюра 500 рублей, серия и номер: НП 6930519, пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, серии и номера: УЕ 1967880, ЯМ 4900887, гВ 1759334, ЬП 0207502, вМ 1028473; мобильный телефон «Samsung SM-G386F» («Самсунг»), IMEI: 351613062847061, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» /том 1, л.д. 78-79/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.10.2017 года, согласно которому, 14.09.2017 года был задержан Федотов И.К. После чего, 15.09.2017 года в период времени 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут в присутствии двух понятых был произведен обыск по месту жительства Федотова И.К. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: из серванта, стоящего слева от входной двери в комнату Федотова И.К. 3 больших куска камнеобразного вещества темно-коричневого цвета с полки, 13 маленьких кусков камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, лежащие в картонной коробке из-под шоколада в серванте; со стеллажа в комнате Федотова И.К. - электронные весы и батарейка к ним. Указанное растительное вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 74,4 гр./т. 1 л.д. 129/;

- протоколом обыска в жилищеот 15.09.2017 года, согласно которому произведен неотложный обыск в жилище Федотова И.К. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого в комнате Федотова И.К. из серванта изъято: 3 больших куска камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, лежавших за коробкой из-под часов; 13 маленьких кусков камнеобразного вещества темно-коричневого цвета, лежавших в коробке из-под шоколада; со стеллажа в комнате изъяты электронные весы и батарейка к ним /т 1, л.д. 172-174/;

- заключением эксперта № 9/Э/6874-17 от 19 октября 2017 года, согласно которому, представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составляет 74,4 гр. На поверхности электронных весов, представленных на исследование, содержится наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным в виду его малого количества /т. 1, л.д. 201-203/;

- протоколом осмотра предметовот 30.10.2017 года, согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала, в пакете находится картонная коробка, с мелкодисперсным веществом растительного происхождения, спрессованным в виде 3 фрагментов плиток и 13 комков неправильной геометрической формы, данное растительное вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 74,4 гр.; электронные весы в корпусе из полимерного материала с крышкой из прозрачного полимерного материала; батарейка из металла серого цвета /т. 1 л.д. 205-206/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2017 года, согласно которому приобщены: растительное вещество, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 74,2 грамма, (на исследование израсходовано 0,2 грамма вещества); электронные весы в корпусе из полимерного материала с крышкой из прозрачного полимерного материала; батарейка из металла серого цвета /т. 1 л.д. 207-208/;

- показаниями свидетеля <ФИО>1, данными им в ходе предварительного расследования, судебного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.09.2017 года он находился в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Там же находился его знакомый, <ФИО>5 задержанный за сбыт ему наркотического средства - гашиш. Оперативные сотрудники сообщили ему, что <ФИО>5 желает оказать содействие правоохранительным органам в задержании их знакомого по имени «Игорь», как было установлено, Федотов Игорь Константинович, который торгует гашишем на территории Петроградского района Санкт-Петербурга. Однако, <ФИО>5 опасался, что Федотов не продаст ему гашиш. <ФИО>1 выразил желание участвовать в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» и приобрести гашиш у Федотова. Так как у него не было номера телефона Федотова, <ФИО>5 со своего номера телефона № позвонил на номер Федотова. Разговор <ФИО>5 проходил при нем. <ФИО>5 попросил Федотова продать <ФИО>1 два грамма гашиша за 1000 рублей. Федотов согласился и сказал, что будет ждать <ФИО>1 в букмекерской конторе по адресу: Чкаловский пр., дом 7 в Санкт-Петербурге. Далее, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр <ФИО>1, после чего был составлен протокол, где зафиксировали, во что он одет и что при нем имеется мобильный телефон «Самсунг». Данный протокол был скреплен подписями участников досмотра. Затем, в 17 часов 11 минут 14.09.2017 года, произошел осмотр и выдача денежных средств на закупку гашиша у Федотова в сумме 1 000 рублей, также в присутствии понятых, который также был оформлен протоколом осмотра и выдачи денежных средств, который был скреплен подписями участников осмотра и выдачи денежных средств. 5 купюр по 100 рублей, каждая, и одна купюра достоинством 500 рублей были ксерокопированы. После этого сотрудники полиции на служебной автомашине подвезли его к дому 7 по Чкаловскому проспекту, он зашел в букмекерскую контору, где находился Федотов. Они вдвоем вышли на улицу, где он передал Федотову выданные ему 1 000 рублей, а Федотов отдал ему гашиш в белой салфетке. Далее, в 18 отделе полиции в присутствии понятых и сотрудника полиции, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 14.09.2017 года <ФИО>1 добровольно выдал приобретенный у Федотова гашиш. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, двое понятых и сотрудник полиции. Выданное им наркотическое средство - гашиш было упаковано в белый бумажный конверт. В присутствии понятых и сотрудника полиции <ФИО>1 пояснил, что данное наркотическое средство – гашиш, он приобрел у знакомого по имени Игорь около 17 часов 33 минут 14.09.2017 года у д.7 по Чкаловскому проспекту /т. 1 л.д. 56-58/.

После оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>1, данных им в ходе предварительного следствия, обстоятельства, сообщенные следователю, он не подтвердил, указал, что его участие в ОРМ «проверочная закупка» осуществлялось под воздействием сотрудников полиции, а именно оперуполномоченного <ФИО>6 <ФИО>6 избивал <ФИО>1, угрожал ему, что подкинет наркотики близким родственникам <ФИО>1 С <ФИО>6 совместно был еще один сотрудник полиции, фамилию которого <ФИО>1 назвать не смог. Указал, что после того, как Федотов И.К. передал гишиш, <ФИО>1 «засунул» деньги Федотову И.К. в карман. Указал, что видел в отделе полиции и свидетеля <ФИО>5, на которого сотрудниками полиции оказывалось воздействие, его также били, в том числе и <ФИО>6 Кроме того, в дальнейшем показания следователю <ФИО>1 давал опасаясь действий и угроз <ФИО>6, однако при допросе у следователя кроме него и следователя никого не было.

- показаниями свидетеля <ФИО>5,данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядкеп.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 14.09.2017 года он находился в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Там же находился его знакомый <ФИО>1. Он решил сообщить сотрудникам полиции о том, что его знакомый Игорь Федотов занимается сбытом гашиша на территории Петроградского района Санкт-Петербурга. Однако, он опасался сам лично покупать гашиш у Федотова. <ФИО>1 решил посодействовать в изобличении преступной деятельности Федотова И.К. и выразил желание поучаствовать в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», приобрести гашиш у Федотова. <ФИО>5 со своего номера телефона № позвонил на номер телефона Федотова И.К. № и попросил Игоря Федотова продать <ФИО>1 2 грамма гашиша за 1000 рублей. Тот согласился и сказал, что будет ждать <ФИО>1 в букмекерской конторе по адресу: Чкаловский проспект, дом 7 в Петроградском районе Санкт-Петербурга 14.09.2017 года около 17 часов /т. 1 л.д. 59-61/;

- показаниями свидетеля <ФИО>9,данными им в ходе предварительного расследования, судебного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.09.2017 года сотрудники полиции попросили его участвовать понятым, при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Так же ему и второму понятому пояснили, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка». <ФИО>1 сообщил, что может приобрести у знакомого по имени «Игорь», как было установлено, Федотов И.К., наркотическое средство «гашиш». <ФИО>9 и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, <ФИО>1 пояснил, что у него нет номера телефона Федотова И.К., поэтому <ФИО>5 со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер Федотова И.К. №, с которым договорился, чтобы Федотов продал <ФИО>1 2 грамма гашиша за 1000 рублей, также они договорились о месте встречи в букмекерской конторе по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, <адрес> около 17 часов - 18 часов. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого 14.09.2017 года был произведен личный досмотр <ФИО>1 в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств обнаружено не было, обнаружен мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались присутствующие лица. Затем, в его присутствии и присутствии второго понятого, <ФИО>1 были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол, в котором расписались присутствующие лица. Позже, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут его и второго понятого пригласили в кабинет, где был произведен личный досмотр Федотова И.К. Перед досмотром ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе досмотра Федотову И.К. было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества и ценности, на что он пояснил, что у него находятся денежные средства в сумме 1 000 рублей, полученные за продажу гашиша <ФИО>1. В ходе личного досмотра у Федотова были обнаружены и изъяты из левого кармана надетых на Федотове спортивных штанов денежные средства в сумме 1000 рублей, мобильный телефон «Самсунг», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Денежные средства в сумме 1000 рублей, были упакованы в бумажный конверт. По поводу изъятого Федотов И.К. пояснил, что получил от <ФИО>1 денежные средства в сумме 1 000 рублей за проданный <ФИО>1 гашиш в количестве 2 грамм. 14.09.2017 года в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен досмотр <ФИО>1 Перед досмотром ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе досмотра <ФИО>1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, он добровольно выдал из правой руки бумажную салфетку с камнеобразным веществом растительного происхождения коричневого цвета, при этом пояснил, что 14.09.2017 года данное вещество получил от малознакомого по имени «Игорь» за 1000 рублей у д. 7 по Чкаловскому проспекту, в ходе проведения «Проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Добровольно выданное <ФИО>1 камнеобразное вещество было упаковано в белый бумажный пакет /т. 1 л.д. 89-91/.

После исследования в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>9, данных им в ходе предварительного следствия, все обстоятельства, сообщенные следователю, подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля <ФИО>10, данными им в ходе предварительного расследования, судебного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля <ФИО>9 /т. 1 л.д. 106-108/.

После исследования в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>10, данных им в ходе предварительного следствия, все обстоятельства, сообщенные следователю, подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля <ФИО>12, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Федотов И.К. стал ему знаком при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которая была проведена 14.09.2017 года. <ФИО>12 приехал в 18 отдел полиции, там находились задержанные <ФИО>1 и <ФИО>5 От коллег он узнал, что <ФИО>5 изъявил желание принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», с целью изобличения некого гражданина Федотова И.К., и поскольку он опасался, что они знакомы ранее, Федотов И.К. не продаст ему наркотические средства. Находящийся в этом же отделе полиции, гражданин <ФИО>1 изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика, <ФИО>1 написал заявление об участии в ОРМ, были приглашены понятые, были составлены необходимые документы для ОРМ. Был проведен личный досмотр <ФИО>1 перед ОРМ, затем ему были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей. Поскольку у <ФИО>1 не было телефона, о встрече с Федотовым И.К. договаривался <ФИО>5 в телефоном разговоре, они договорились о количестве наркотического средства – 2 грамма, и о встрече <ФИО>1 и Федотова, по адресу Чкаловский проспект, дом 7, в помещении букмекерской конторы, после чего, они поехали на служебной машине к месту встречи. <ФИО>1 пошел пешком, зашел в букмекерскую контору и вышел уже с Федотовым. В их присутствии между ними состоялся некий диалог, после они обменялись рукопожатием. Автомобиль сотрудников полиции находился в непосредственной близости от места передачи наркотического средства, и <ФИО>12 было видно, как Федотов И.К. передал <ФИО>1 наркотики. <ФИО>1 подал условный знак, и они задержали Федотова, после чего, доставили его в отдел полиции, где в ходе досмотра у Федотова И.К. изъяли купюры, которые ранее были выданы <ФИО>1 и занесены в протокол. Федотов И.К. пояснил, что денежные средства он получил от <ФИО>1, за продажу гашиша. <ФИО>1 выдал добровольно вещество в бумажной салфетке. После чего, указанное вещество было упаковано в бумажный конверт, который запечатан и проставлены печати. Кроме того, пояснил, что <ФИО>1 и <ФИО>5 добровольно приняли участие в ОРМ «проверочная закупка», к этому их никто не склонял. Также указал, что после задержания в жилище Федотова И.К. на ул. Большая Зеленина, был произведен обыск, с участием понятых, где были обнаружены наркотические средства.

- показаниями свидетеля Свидетель №2,данными ею в ходе предварительного расследования, судебного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.09.2017 года она участвовала в качестве понятой при неотложном обыске у соседа Федотова Игоря Константиновича. Она пришла в <адрес>, где в её присутствии и второго понятого был произведен обыск, в комнате Федотова И.К. Перед обыском всем были разъяснены права и обязанности. Федотову предъявили постановление о производстве обыска. В ходе обыска Федотову было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, приспособления для приготовления наркотических средств, денежные купюры, а так же иные ценности. Федотов пояснил, что в его комнате есть такие предметы. Далее в ходе обыска Федотов выдал из серванта, стоящего слева от входной двери в его комнату: 3 больших куска камнеобразного вещества темно-коричневого цвета; 13 маленьких кусков камнеобразного вещества темно-коричневого цвета; электронные весы и батарейку к ним. Федотов И.К. пояснил, что вышеуказанное изъятое камнеобразное вещество является гашишем. Был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Изъятое было упаковано, скреплено подписями присутствующих/т. 1 л.д. 184-186/.

После исследования в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, все обстоятельства, сообщенные следователю, подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, судебного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 /т. 1 л.д. 189-191/.

После исследования в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, все обстоятельства, сообщенные следователю, подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства был допрошен дополнительный свидетель стороны обвинения <ФИО>6, из показаний которого следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Федотов И.К. ему знаком в связи со служебной деятельностью. <ФИО>1 также ему знаком, поскольку <ФИО>6 проводил в отношении него ОРМ «проверочная закупка». После задержания <ФИО>1, он сам изъявил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка». <ФИО>1 принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. <ФИО>6 никогда <ФИО>1 либо его близким не угрожал. На Федотова И.К. и <ФИО>5 он либо другие сотрудники полиции физисческого либо психологического воздействия не оказывали, к даче показаний не понуждали. Федотов И.К. сам все добровольно рассказал. В ходе изъятия денежных средств у Федотова И.К. <ФИО>6 не присутствовал, денежные средства Федотову И.К. не подкидывал.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты, был допрошен свидетель <ФИО>8, который пояснил, что состоит с Федотовым И.К. в товарищеских отношениях, характеризует его с положительной стороны. Также пояснил, что со слов Федотова И.К. ему стало известно, что Федотова И.К. подставил <ФИО>5, который <ФИО>8 также знаком. Как именно <ФИО>5 подставил Федотова И.К., ему не известно. Также пояснил, что факты употребления Федотовым И.К. наркотических средств ему не известны.

В ходе судебного следствия, по ходатайству стороны защиты, была осмотрена видеозапись на флэш-карте /том 2, л.д. 227/, приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству подсудимого Федотова И.К. На указанной видеозаписи отсутствует дата и время запечатленных событий. Из видеозаписи следует, что рука человека, перелистывает листы бумаги, с напечатанным текстом, указанный текст плохо различим, изображение не чёткое. Какие-либо люди или лица, на видеозаписи не видны, в каком помещении происходит съёмка не видно. Как пояснил Федотов И.К., в судебном заседании, при просмотре видеозаписи, данную видеозапись сделал он, во время ознакомления с материалами уголовного дела. Видеозапись, по мнению Федотова И.К. подтверждает нарушение следователем процедуры ознакомления с материалами уголовного дела.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины Федотова И.К. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей <ФИО>12, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>10, Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>6, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины Федотова И.К. не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Федотова И.К. со стороны указанных лиц судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что свидетели <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>10, Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>6 до обстоятельств, связанных с настоящим уголовным делом с Федотовым И.К. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также участие в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных действий, само по себе к такому выводу не приводит.

Каждый из перечисленных свидетелей при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10, Свидетель №1, Свидетель №2, связаны исключительно с тем, что с момента рассматриваемых судом событий до их допроса в суде прошел значительный временной период, и свидетели могли забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в их показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства, путем исследования показаний, ранее данных указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденных ими в ходе судебного разбирательства. Кроме того, незначительные неточности в показаниях, не повлияли на достоверность показаний свидетелей в целом.

Кроме того, показания свидетеля <ФИО>5 судом оглашены на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, протокол его допроса на следствии всем требованиям УПК РФ соответствует, а его показания согласуются со всеми доказательствами и подтверждаются ими.

При оценке показаний свидетеля <ФИО>1, данных в судебном заседании, суд принимает во внимание его личные отношения, факт знакомства и наличие общих друзей с подсудимым Федотовым И.К., о которых свидетель заявил суду, что подтвердил и подсудимый Федотов И.К., что обуславливает его отказ от своих показаний, изобличающих Федотова И.К. в совершении преступления, и определенно связано со стремлением свидетеля смягчить степень вины подсудимого.

Оценивая показания свидетеля <ФИО>1, в части того, что показания им в ходе предварительного следствия, а также участие его в ОРМ «проверочная закупка» были даны и производились под давлением со стороны сотрудников полиции, а именно оперуполномоченного <ФИО>6, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, свидетель <ФИО>1 последовательно излагал обстоятельства своего участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя и никогда не упоминал об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в том числе и <ФИО>6, или об отказе Федотова И.К. продать ему гашиш. Кроме того, показания свидетеля <ФИО>1 опровергаются показаниями <ФИО>6 допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного следствия, который пояснил суду, что никакого воздействия на свидетеля <ФИО>1 с его стороны, либо со стороны его коллег – сотрудников полиции не оказывалось, участие <ФИО>1 в ОРМ «проверочная закупка» являлось добровольным. Также, суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО>1, в части оказания давления сотрудником полиции <ФИО>6 на свидетеля <ФИО>5, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля <ФИО>6 и показаниями самого свидетеля <ФИО>5, который при его допросе не заявлял следователю о каком-либо воздействии на него со стороны сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований доверять показаниям свидетеля <ФИО>1 данных им в ходе судебного следствия, о том, что его показания данные в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, поскольку были даны им под давлением, отвергает эти показания как недостоверные.

При этом показания <ФИО>1 суд признает относимым и допустимым доказательством в той части, в которой они не противоречат и согласуются с вышеуказанными доказательствами, что также свидетельствует и об их достоверности.

Показания свидетеля <ФИО>8 согласно которым, ему известно, что <ФИО>5 подставил Федотова И.К., не опровергают показания свидетеля <ФИО>5 и не влияют на степень доказанности или недоказанности вины подсудимого Федотова И.К. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, поскольку сам свидетель <ФИО>5 не сообщал об указанных обстоятельствах.

Показания свидетеля <ФИО>8 данные им по характеристике личности подсудимого Федотова И.К. суд расценивает как правдивые, вместе с тем, они не влияют на степень доказанности или недоказанности вины подсудимого, а характеризуют его личность.

В ходе судебного разбирательства в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Федотова И.К., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 52-55, т. 1 л.д. 213-216, т. 1 л.д. 223-225), из совокупности содержания которых следует, что 14.09.2017 года около 16 часов 30 минут ему позвонил <ФИО>5 и попросил достать гашиш для <ФИО>1, у него было при себе около 2 грамм, и он согласился продать их <ФИО>1 за 1 000 рублей. Они договорились, что <ФИО>1 подъедет около 17 часов в букмекерскую контору. Около 17 часов 30 минут <ФИО>1 зашел в букмекерскую контору, они вдвоем вышли на улицу у д. 7 по Чкаловскому пр., где он передал <ФИО>1 гашиш, завернутый в салфетку, а тот передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей купюрами: одна 500 рублей и пять по 100 рублей. Он положил эти деньги в левый карман надетых на нем спортивных штанов. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. В период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут 14.09.2017 года его досмотрели в присутствии двух понятых и изъяли из левого кармана спортивных штанов, надетых на нем, денежные средства в сумме 1 500 рублей, среди которых были 1000 рублей, полученные им от <ФИО>1 за продажу наркотического средства - гашиш. Номера всех купюр были вписаны в протокол личного досмотра. При изъятии купюр он в присутствии понятых и сотрудника полиции пояснил, что денежные средства получил от <ФИО>1 за сбыт ему 2 грамм гашиша. Также Федотов И.К. указал, что после возбуждения в отношении него уголовного дела за сбыт <ФИО>1 наркотического средства, он сообщил сотрудникам полиции, что у него дома находится гашиш, около 70 грамм, после чего, в арендуемой им комнате по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято из серванта: три больших камнеобразных (плиточной формы) куска растительного происхождения – наркотического средства «гашиш», которые хранились за коробкой из-под часов; тринадцать маленьких кусков гашиша, хранившихся в коробке из-под шоколада; со стеллажа были изъяты электронные весы и батарейка к ним. Изъятое у него наркотическое средство «гашиш» общей массой около 75 гр., он приобретал для личного потребления. Весы использовал для взвешивания гашиша во избежание передозировки.

После исследования в судебном заседании показаний Федотова И.К., подсудимый не подтвердил указанные показания, а именно, категорически отрицал, что хранил наркотическое средство – гашиш для личного употребления, поскольку никогда наркотики не пробовал и не употреблял, к ним никакого отношения не имеет. Гашиш оказался у него дома, по просьбе его друга <ФИО>5, который попросил Федотова И.К. взять себе на хранение наркотическое средство, весы также передал ему <ФИО>5 Также пояснил, что передавал гашиш <ФИО>1, однако не из корыстных побуждений, а по просьбе его друга <ФИО>5, сбытом наркотических средств ранее никогда не занимался, у <ФИО>1 денежные средства за наркотик не брал, думает, что деньги ему подкинул <ФИО>6 Пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия были даны им под давлением оперативного сотрудника <ФИО>6 Все документы Федотов И.К. подписал не читая, поскольку договорился с оперативными сотрудниками о том, что вину в совершении сбыта наркотического средств он признает, взамен на условное осуждение по приговору суда. После задержания, Федотов И.К. сообщил сотрудникам полиции, что у него дома, в арендуемой им комнате имеется еще гашиш, которое ему передал на хранение <ФИО>5, после чего, он и сотрудники полиции выехали в адрес его места жительства, где в ходе обыска Федотов И.К. выдал сотрудникам полиции гашиш. После чего, был составлен протокол обыска. Оспаривал протокол допроса в качестве подозреваемого, указав, что был допрошен в отсутствие защитника. Также оспаривал протокол задержания и саму процедуру задержания, указав, что сотрудники полиции ему не представились и не предъявили удостоверения. Кроме того, указал, что ознакомление с материалами уголовного дела, происходило с нарушение ст. 217 УПК РФ, материалы уголовного дела были не прошиты и не пронумерованы, ознакомление происходило раздельно с его защитником-адвокатом. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает.

Вместе с тем, показания Федотова И.К., данные им в ходе судебного разбирательства являются непоследовательными и не согласуются с его собственными показаниями, которые были даны им в ходе предварительного следствия и исследованы в суде в порядке п.1 ч.2 ст.276 УПК РФ. Так, в ходе дачи показаний в судебном заседании, Федотов И.К. указал, что передал гашиш <ФИО>1 по просьбе <ФИО>5, сбывать за деньги наркотическое средство он не намеревался, деньги у <ФИО>1 за продажу гашиша он не брал. Кроме того, покушение на сбыт наркотического средства он также не совершал, гашиш находился у него дома по просьбе <ФИО>5, продавать он гашиш не планировал. Более того, полагал, что добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, в связи с чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности. Указал, что давал показания на следствии под давлением сотрудников полиции. Указанные показания подсудимого, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, считает их надуманными, поскольку данные показания опровергаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля <ФИО>6

Показания подсудимого Федотова И.К., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами, лишь в той части, в которой они не противоречат материалам уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний Федотову И.К. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Показания Федотовым И.К. даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. После чего, показания, как Федотовым И.К., так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний ни Федотовым И.К., ни его защитником внесено не было. Заявлений и замечаний не поступило.

Кроме того, показания Федотова И.К. об обстоятельствах совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО>1, <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>10, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, так и показаниями свидетеля <ФИО>5, данных им в ходе предварительного расследования, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

О правдивости показаний данных Федотовым И.К. в ходе предварительного следствия, свидетельствует и то обстоятельство, что в этих показаниях он указывал такие детали преступлений, которые могло знать только лицо, совершившее данные преступления, и которые на момент его допроса не были известны следствию.

Таким образом, суд оценивает показания Федотова И.К., данные им в ходе судебного заседания, в части оказания на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе и <ФИО>6, а также в части непричастности его к совершению незаконного сбыта наркотического средства – гашиш <ФИО>1, и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, как недостоверные, приведенные подсудимым в целях смягчить свою ответственность, поскольку доводы подсудимого в указанной части ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе и показаниями свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>10

Показания подсудимого Федотова И.К. в ходе судебного разбирательства о том, что он безвозмездно передал <ФИО>1 наркотическое средство, а изъятые у него в ходе личного досмотра денежные средства, подбросили ему при задержании сотрудники полиции, суд расценивает, как определенную защитную тактику, признает их несостоятельными, данными с целью ухода от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности, в том числе, показаниями свидетелей <ФИО>1, <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>6, протоколом личного досмотра Федотова И.К.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел должен быть направлен на распространение наркотических средств. Вышеуказанные действия Федотова И.К. были направлены на возмездную передачу гашиша (анаши, смолы каннабиса) <ФИО>1 с целью извлечения материальной выгоды, что свидетельствует о совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Таким образом, анализируя данные Федотовым И.К. показания, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, суд считает установленным, что Федотов И.К. совершил незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды путем продажи, для чего, во исполнение преступного умысла договорился о продаже наркотического средства с <ФИО>1 через <ФИО>5, оговорив с ним массу наркотического средства, после чего, передал <ФИО>1 за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей гашиш (анашу, смолу каннабиса).

Также, суд не усматривает в действиях Федотова И.К. пособничества в приобретении наркотического средства, так как наркотическое средство, исходя из показаний как самого Федотова И.К., и материалов уголовного дела находилось у него дома, место нахождения которого знал только Федотов И.К., и при изъятии наркотического средства, он имел реальную возможность распоряжаться им, что он и делал, реализовав их часть <ФИО>1, что свидетельствует о наличии у него умысла именно на распространение наркотических средств.

Судом не установлено оснований для признания заключений химических экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку экспертизы назначены постановлениями следователя, проведены надлежащими лицами – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперты не знакомы с участниками производства по делу.

По мнению суда, исследованные в судебном заседании заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Признавая протокол личного досмотра Федотова И.К. от 14.09.2017 года допустимым доказательством по уголовному делу, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. При этом физическое лицо не понуждается к свидетельствованию против себя по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации: данное лицо не обязано делать какие-либо заявления о своей виновности, и не обязано представлять доказательства, подтверждающие его причастность к совершению общественно опасного противоправного деяния.

Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как личный досмотр, носит кратковременный и безотлагательный характер и не предполагает получение согласия лица, в отношении которого она применяется.

При доставлении лица в подразделение органов внутренних дел, в связи с задержанием, в том числе по подозрению в совершении административного правонарушения, разъясняются права, в соответствии с ФЗ РФ «О полиции». Непосредственно в ходе личного досмотра Федотова И.К. ему были разъяснены права, в том числе право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы. Указанный протокол составлен в присутствие понятых. Протокол подписан Федотовым И.К., замечаний по поводу досмотра от понятых либо от Федотова И.К. не поступило.

Как следует из протокола личного досмотра Федотова И.К., а также показаний свидетелей <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>10, досмотр был произведен с участием двоих понятых мужского пола, сопровождался составлением протокола, участникам процессуального действия разъяснены их права и обязанности.

При таких обстоятельствах составленный документ - протокол досмотра Федотова И.К., отвечает требованиям действующего законодательства, его получение в соответствии с требованиями КоАП РФ, учитывая повод для задержания Федотова И.К., не умаляет их доказательственного значения по уголовному делу, поскольку в ходе производства личного досмотра Федотова И.К. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, по факту обнаружения которых Федотов И.К. пояснил, что получил денежные средства от малознакомого <ФИО>1, за проданный <ФИО>1 гашиш в количестве 2 грамм.

Кроме того, доводы подсудимого Федотова И.К., о том, что при его задержании сотрудники полиции не представились и не предъявили служебные удостоверения, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются материалами уголовного дела, в том числе и показаниями самого Федотова И.К.

Признавая протокол допроса Федотова И.К. в качестве подозреваемого от 15.09.2017 года допустимым доказательством по уголовному делу, суд исходит из того, что вопреки позиции подсудимого, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, он был допрошен с участием защитника-адвоката, о чем свидетельствует, в том числе и подпись защитника, Федотов И.К. был ознакомлен с протоколом допроса, собственноручно подписал его, замечаний и дополнений по поводу изложенного в протоколе не заявлял. Также Федотов И.К. не заявлял, что дал изложенные показания, в связи с оказанным на него сотрудниками полиции давлением, а каких-либо объективных доказательств, что Федотов И.К. был вынужден дать такие показания, не имеется и суду не представлено.

Оспаривая допустимость и достоверность результатов проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Федотова И.К., подсудимый в судебном заседании заявил, что 14.09.2017 года денежные средства от участвующего в качестве покупателя <ФИО>1 он не получал. Как указанные денежные средства оказались у него при себе, ему не известно, полагал, что денежные средства ему подбросили сотрудники полиции после его задержания. Также указал, что перед проведением ОРМ «проверочная закупка», по его мнению, указанные денежные купюры отксерокопированы не были, копии с денежных купюр были сняты уже после задержания Федотова И.К. и их изъятия у него.

Однако, из показаний свидетеля <ФИО>1, протокола выдачи ему денежных средств и протокола личного досмотра Федотова И.К. следует, что для проведения ОРМ «проверочная закупка» <ФИО>1 были вручены именно те денежные купюры, которые затем были изъяты у Федотова И.К. в кармане его брюк, после его задержания при личном досмотре. Допрошенные в судебном заседании понятые <ФИО>9 и <ФИО>10 подтвердили как достоверность изложенных в этих протоколах сведений, так и факт своего присутствия при их составлении. Сам Федотов И.К. на протяжении всего предварительного следствия никогда не сообщал о фальсификации результатов ОРМ «проверочная закупка» и заявил об этом лишь в ходе судебного разбирательства.

Довод подсудимого Федотова И.К., о том, что денежные купюры, выданные <ФИО>1 для участия в ОРМ «проверочная закупка», перед выдачей не были отксерокопированы, опровергается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей <ФИО>1, <ФИО>12, <ФИО>9 и <ФИО>10

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Федотова И.К. о фальсификации результатов ОРМ «проверочная закупка» полностью опровергнуто представленными доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,55 гр., совершенного Федотовым И.К. 14 сентября 2017 года не позднее 17 часов 33 минут у дома № 7 по Чкаловскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга, <ФИО>1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, при участии понятых на всех необходимых этапах проведенного ОРМ.

Показания свидетелей, непосредственно принимавших участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласуются с данными оперативно - розыскного мероприятия, проведенного уполномоченными на то должностными лицами – сотрудниками 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, так и при добровольном участии <ФИО>1 желающего изобличить преступную деятельность подсудимого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в рамках легальной оперативной деятельности, при этом, указанными материалами подтверждены основания, ход и последовательность оперативно-розыскного мероприятия, результатом которого явилось обнаружение наркотического средства, его изъятие из незаконного оборота и задержание Федотова И.К. Судом не установлено каких-либо нарушений положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно - процессуального законодательства, как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при предоставлении его результатов органам предварительного следствия, в связи с чем, результаты данной деятельности, являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого в совершении преступления.

Так, из показаний свидетеля <ФИО>1 следует, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что 14.09.2017 года он находился в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, где также находился его знакомый <ФИО>5, который желал оказать содействие правоохранительным органам в задержании их общего знакомого по имени «Игорь», который торгует гашишем, на территории Петроградского района Санкт-Петербурга. <ФИО>5 опасался, что Игорь не продаст ему гашиш, поэтому <ФИО>1 выразил желание поучаствовать в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» и приобрести у Игоря гашиш. Далее, <ФИО>5 в присутствии <ФИО>1, понятых и сотрудников полиции договорился с Федотовым И.К. посредством мобильной связи о продаже наркотического средства <ФИО>1, и они обговорили место, где будет осуществляться сбыт наркотического средства. В дальнейшем, у дома № 7 по Чкаловскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга <ФИО>1 передал Федотову И.К. 1000 рублей, а Федотов И.К. передал <ФИО>1 гашиш в белой салфетке. Впоследствии денежные средства в размере 1000 рублей были изъяты у Федотова И.К.

Добровольность действий <ФИО>1 у суда сомнений не вызывает. Показания <ФИО>1 о том, что он самостоятельно изъявил желание оказать содействие в изобличении лица осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, не опровергнуты в судебном заседании. Добровольность участия <ФИО>1 в проведении оперативно-розыскного мероприятия подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>5, <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>6

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Федотова И.К. проведено на основании постановления от 14.09.2017 года о проведении проверочной закупки у неустановленного лица по имени «Игорь» причастного к систематическому распространению наркотического средства - гашиш, утвержденного заместителем начальника полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в результате которого в присутствии понятых при личном досмотре Федотова И.К., пояснила, что изъятые у него денежные средства в размере 1000 рублей он получил от знакомого по имени <ФИО>1, 14.09.2017 года за проданный ему гашиш в количестве двух грамм. Протоколы личного досмотра Федотова И.К. и <ФИО>1 оформлены в соответствии с Законом РФ «О полиции» и Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, до возбуждения уголовного дела, и соответствующим постановлением от 15.09.2017 года, направлены наряду с другими материалами для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Оценивая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Федотова И.К., суд принимает во внимание, что ОРМ «проверочная закупка» в отношении Федотова И.К., осуществлялась для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, его совершающего и совершившего.

При этом правоохранительные органы имели основания к производству указанного оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к которым в том числе относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом суд учитывает, что информация, предоставленная в отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, не содержала достаточных данных для возбуждения уголовного дела, поскольку содержала в себе сведения только об имени и данных мобильного телефона, лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, то есть данными, не позволяющими в достаточной степени идентифицировать лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер действий в отношении Федотова И.К. определялся задачами, которые были сформулированы в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Вид и размер выданного <ФИО>1 наркотического средства, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка», последовательно определен результатами оперативного исследования и химической экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в том числе, процессуальные действия, связанные с личным досмотром <ФИО>1 до и после проведения закупки, личный досмотр Федотова И.К. и его задержание, проведены уполномоченными на то должностными лицами, оформлены надлежащим образом, а их последовательность и результаты, подтверждены как материалами ОРМ, так и показаниями вышеуказанных свидетелей – сотрудника полиции и гражданскими лицами, принимавшими участие в качестве понятых.

Поведение и участие <ФИО>1 в ОРМ «проверочная закупка» не противоречит требованиям ст.17 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимого Федотова И.К. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции либо закупщика, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку добровольно выданное <ФИО>1 наркотическое средство Федотов И.К. приобрел заранее, до встречи с <ФИО>1, сбыт Федотов И.К. осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации в отношении подсудимого, который получил за сбыт наркотического средства денежные средства в размере 1 000 рублей, переданные закупщику сотрудниками полиции для осуществления ОРМ «Проверочная закупка».

Кроме того, сбыт наркотического средства Федотов И.К. осуществил по предварительной договоренности, определив место и время его передачи, при этом у Федотова И.К. была возможность отказаться от сделки в любой момент до передачи наркотического средства покупателю.

Умысел Федотова И.К. на сбыт наркотического средства полностью подтверждается, как заранее достигнутой договоренностью о продаже гашиша <ФИО>1, так и передачей из рук в руки наркотического средства в обмен на деньги.

Таким образом, суд не усматривает провокации незаконного сбыта наркотического средства, как со стороны сотрудников полиции, со стороны <ФИО>1, оказавшего содействие в проведении ОРМ, так и <ФИО>5

Таким образом, совокупностью доказательств стороны обвинения доказано, что умысел Федотова И.К. и действия, совершенные в рамках его исполнения, определенно были направлены на незаконный сбыт наркотического средства и подсудимым выполнены все элементы объективной стороны данного преступления, которое при установленных судом обстоятельствах является оконченным.

О направленности умысла Федотова И.К. на реализацию наркотического средства – гашиш, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ свидетельствует его количество - 74,4 гр., в том числе и в расфасованном виде /13 небольших комков/, наличие дома у подсудимого весов, предназначенных для расфасовки наркотического средства, со следами наркотического средства на их поверхности, показания свидетеля <ФИО>5 о том, что его знакомый Федотов Игорь занимается сбытом гашиша на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, а также имеющаяся у сотрудников полиции информация о причастности Федотова И.К. к распространению наркотических средств, которая подтвердилась при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием <ФИО>1 Кроме того, сам Федотов И.К. в судебном заседании пояснил, что никогда ранее не употреблял наркотические средства, что подтверждается и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у Федотова И.К. не установлено.

Произведенный обыск по месту жительства Федотова И.К. и его результаты суд признает допустимыми доказательствами, при этом учитывает, что обыск произведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, на основании постановления следователя в случаях, не терпящих отлагательств. Кроме того, суд учитывает, что обыск был произведен в присутствии понятых, Федотова И.К. и его защитника. Производство обыска сопровождалось составлением протокола, правильность содержания которого в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1

Вид и размер изъятых у Федотова И.К. в ходе обыска наркотических средств определен результатами химической экспертизы, и образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими лицами в надлежащей процессуальной форме.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Федотова И.К. о том, что наркотическое средство – гашиш и весы, принадлежат не ему, а <ФИО>5, как данным им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку наркотическое средство – гашиш, массой 74,4 гр., а также весы, были обнаружены в ходе обыска по месту жительства Федотова И.К., где он, с его же слов, проживал один. Федотов И.К., согласно его показаниям, знал, что в коробке находится наркотическое средство – гашиш. Кроме того, в ходе предварительного расследования Федотов И.К. давал показания, что приобрел у некоего «Леонида» наркотическое средство, обнаруженное у него в ходе обыска, для личного употребления. В ходе судебного заседания Федотов И.К. давал противоречивые показания, указав, что ни у кого гашиш не приобретал, наркотики никогда не употреблял, следователю такого не говорил, гашиш ему на хранение оставил <ФИО>5 Затем дал показания, что именно следователь посоветовала ему так сказать. Такие противоречивые показания суд связывает с желанием Федотова И.К. смягчить ответственность за содеянное. Его показания в этой части опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, согласующимися с другимидоказательствами по делу. Кроме того, свидетель <ФИО>5 допрошенный в ходе предварительного следствия, не сообщал, что передавал Федотову И.К. на хранение наркотическое средство – гашиш и весы. Вместе с тем, указанное преступление не было доведено до конца, по независящим от Федотова И.К. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – гашиш, массой 74,4 гр., а также весы, были обнаружены в ходе обыска по месту жительства Федотова И.К. и изъяты из его распоряжения.

Доводы подсудимого Федотова И.К., о том, что он добровольно выдал имеющиеся в его жилище наркотические средства, изъятые в ходе обыска, суд признает несостоятельными, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе обыска после задержания Федотова И.К. сотрудниками полиции. Кроме того, в силу примечания к ст. 228 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности может служить только добровольная сдача запрещенных в обороте средств и веществ, не предназначенных к сбыту, что также отсутствует как условие в данном случае.

Таким образом, судом установлено, что наркотические средства – гашиш, массой 74,4 гр., были изъяты по указанию Федотова И.К. у него дома, в комнате занимаемой Федотовым И.К., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в <адрес>. Соответственно версию подсудимого Федотова И.К. о добровольной выдаченаркотических средств суд признает защитной позицией во избежание ответственностиза содеянное, а доводы Федотова И.К. об освобождении его от уголовной ответственности, не основанными на законе.

При таких обстоятельствах установленная судом в рамках судебного разбирательства и доказанная стороной государственного обвинения совокупность действий Федотова И.К. в их объеме и последовательности, безусловно, свидетельствует о том, что подсудимым фактически выполнена объективная сторона преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом указанное преступление не было доведено до конца по независящим от него, Федотова И.К. обстоятельствам, поскольку деятельность подсудимого была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, что свидетельствует о необходимости квалификации действий Федотова И.К. как покушение на совершение указанного преступления. Кроме изложенного, суд учитывает массу наркотических средств, использование весов в этих целях, а также то обстоятельство, что сам Федотов И.К. запрещенные вещества не употребляет.

Доводы подсудимого, о том, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, материалы дела были представлены без описи и без нумерации листов, что нарушило его право на защиту, Федотов И.К. был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, суд признает неубедительными.

Федотов И.К. ознакомился с материалами дела, о чем был составлен соответствующий протокол, в порядке ст. 217 УПК РФ, где указано количество листов каждого тома, а также имеется запись, выполненная Федотовым И.К о том, что с материалами дела он ознакомлен в полном объеме, без ограничения во времени, заявлений и ходатайств о дополнении не имеет.

Доводы подсудимого Федотова И.К. о том, что он не знал о раздельном ознакомлении с материалами дела не нашел своего подтверждения, поскольку защитником-адвокатом было заявлено ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство было подписано как защитником, так и обвиняемым Федотовым И.К. Указанное ходатайство рассмотрено следователем в установленном законом порядке, по итогам его рассмотрения, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем направлено уведомление адвокату и обвиняемому Федотову И.К.

Тем самым, в стадии предварительного следствия, по его окончанию права обвиняемого Федотова И.К. на защиту не были нарушены, раздельное ознакомление с материалами делаФедотова И.К. и его адвоката, было произведено на основании поданного в установленном законом порядке и удовлетворенного ходатайства.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый Федотов И.К. и его защитник - адвокат Тютюник О.В. подписали вышеуказанные протоколы ознакомления со всеми материалами уголовного дела, в которых не высказали каких-либо замечаний по процедуре ознакомления с делом.

Довод подсудимого Федотова И.К. о не разъяснении ему права ходатайствовать о проведении по уголовному делу предварительного слушания, является несостоятельным, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, указанное право ему было разъяснено, о чем, имеется соответствующая отметка в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, кроме того, имеется отметка в протоколе о том, что Федотов И.К. не желает воспользоваться указанным правом.

Представленная Федотовым И.К. видеозапись в подтверждение, по его мнению, нарушения процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, исследованная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает признакам допустимости, сведений о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела велась видеозапись материалы дела не содержат, равно как и не содержат, кем, когда, на какое устройство велась видеозапись.

При таких обстоятельствах, установленный ст.217 УПК РФ порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Федотова И.К. и его адвоката, следователем не нарушен.

Довод подсудимого о том, что уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении него возбуждено спустязначительный промежуток времени после его задержания, не опровергает виновность подсудимого, так как относится к процессуальной деятельности правоохранительных органов. Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбужденов строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Федотова И.К. в совершении незаконного сбыта наркотических средств и в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Федотова И.К. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Федотова И.К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного Федотова И.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федотов И.К. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данный вывод суда основан, в том числе и на показаниях Федотова И.К., принятых судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья самого подсудимого и его молодой возраст, признание вины в рамках своей правовой позиции, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, положительную характеристику данную свидетелем <ФИО>8, в ходе судебного заседания, участие в общественной деятельности и положительные рекомендации общественных организаций ПМК Энергия и ПМК Факел.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи.

С учетом тяжести содеянного, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, данных о личности подсудимого Федотова И.К., принимая во внимание, что он совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных на их распространение, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения Федотову И.К. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что нижний и верхний предел при применении ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, при этом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не может назначить максимальное наказание, суд приходит к выводу при определении размера наказания Федотову И.К. принять во внимание в качестве верхнего предела наказания в виде лишения свободы в указанном размере. При определении размера наказания суд, кроме того, учитывает как данные о личности подсудимого Федотова И.К., смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его отношение к совершенному преступлению, а равно принимает во внимание молодой возраст подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное и финансовое положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Федотову И.К. дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, при этом суд принимает во внимание, что преступления совершенные Федотовым И.К. были направлены против здоровья населения России, неопределенного значительного круга лиц. Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

Одновременно судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против здоровья населения России, суд приходит к выводу, что исправление Федотова И.К. невозможно без его изоляции от общества, и применение ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным на исправление осужденного, восстановление справедливости и воспрепятствование совершению новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Окончательное наказание в виде лишения свободы за указанные преступления, совершенные подсудимым Федотовым И.К., должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию Федотову И.К. наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Рогову П.В., действовавшему в защиту интересов Федотова И.К., суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 302-304, 307-308 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.04.2019 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 14.09.2017 ░░░░ ░░ 15.09.2017 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.06.2018 ░░░░ ░░ 27.11.2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 01.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ 1,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░: ░░ 6930519, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░ 1967880, ░░ 4900887, ░░ 1759334, ░░ 0207502, ░░ 1028473, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>12 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung SM-G386F» («░░░░░░░»), IMEI: №, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ +№ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 74,4 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: