Приговор по делу № 1-152/2013 от 01.03.2013

Дело № 1-152-2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретарях Ермаковой Л.А., Титовой И.А.

с участием государственных обвинителей Сулейманова К.Н., Шишкина Д.А.

защитника Савина Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТАРИКОВА В.В., ..., судимого:

13 августа 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 января 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней 13 декабря 2011 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата, в дневное время, Стариков В.В., зная, что на автостоянке, расположенной по адресу: Адрес, находится автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Ч., решил тайно его похитить.

Реализуя свой умысел, Стариков В.В. договорился с неустановленным лицом о продаже автомобиля Ч., при этом Стариков В.В. не сообщал неустановленному лицу о своих преступных намерениях. После этого неустановленное лицо на эвакуаторе вывез вышеуказанный автомобиль с автостоянки. Таким образом, Стариков В.В. тайно похитив автомобиль Ч., причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму ... руб.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Стариковым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Стариковым В.В. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Стариковым совершено преступление средней тяжести, ранее он судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, обстоятельство отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить Старикову В.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, для замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает то, что Стариков удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд также считает возможным не назначать Старикову дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное им деяние.

Гражданский иск потерпевшего Ч. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб.подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТАРИКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменить Старикову В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2010 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определить Старикову В.В. к отбытию два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 8 апреля 2013 года.

Меру пресечения Старикову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать со Старикова В.В. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба ... руб.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: