Решение по делу № 12-73/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-73/2021

РЕШЕНИЕ

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

02 сентября 2021 года                                                                                г. Шилка

Шилкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Сатиной И.П.,

при секретаре                                                                            Тимаковой О.В.,

рассмотрев    жалобу МАВ на постановление мирового судьи    судебного участка № 27 Мельниковой О.Н. от 14 июля 2021 г., которым МАВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Мельниковой О.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МАВ, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, правонарушитель подал жалобу в которой ссылается на то, что мировым судьей было вынесено решение без рассмотрения всех фактически произошедших событий, также ссылается на то, что при произошедших событиях, он не успел среагировать на резко выбежавшую лошадь на проезжую часть, в связи с чем, произошло столкновение с ней, после чего, он часа полтора находился без сознания, приехавший патруль не вызвал скорую помощь. Когда МАВ пришел в себя, приехал его сын МСА, при этом, сотрудник ДПС попросил сына забрать МАВ и не обращаться на скорую. В следствие ДТП он получил тяжелое сотрясение мозга, сильные порезы лица, тупую травму груди и живота. После удара М ничего не помнил, но отказываться от медосведетельстования не стал бы. Ссылается на то, что он имеет болезнь сахарный диабет, является инсулинозависимым, в связи с чем, употребление минимальной дозы алкоголя приведет к летальному исходу.

С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание МАВ не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что требования поддерживает.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба    не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МАВ к административной ответственности), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 09 июля 2021 года МАВ в 23 часа 10 минут управлял транспортным средством Тойота Королла Спасио, г/н № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и др.), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2021г. (л/д 2).

Указанный протокол был составлен в 23 часа 18 минут, из протокола следует, что личные данные МАВ были зафиксированы с его слов, он пояснил, что не работает. Из протокола следует, что у МАВ имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов.

Вопреки доводов МАВ, в протоколе не имеется сведений о наличии у него каких-либо телесных повреждений, напротив, из протокола следует, что при его составлении МАВ находился в сознании.

В 22 часа 47 минут 09 июля 2021 года МАВ был отстранен от управления транспортным средством (л/д 3), причинами чего послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признаку – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии понятых.

09 июля 2021 года в 23 часа 25 минут транспортное средство было задержано (л/д 4).

09 июля 2021 года в 23 часа 00 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л/д 5), при этом, в графе (согласен/отказываюсь), позиция МАВ выражена неразборчивым почерком.

При рассмотрении дела мировым судьей МАВ не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен должным образом (л/д 8).

Кроме того, МАВ не было предоставлено мировому судье каких-либо письменных доказательств в подтверждение своей невиновности во вменяемом правонарушении, как не предоставлено таковых при подаче рассматриваемой жалобы.

Не смотря на доводы МАВ, указанные в жалобе, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, сделан верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что при согласии пройти медицинское освидетельствование, материалы дела содержали бы результаты данного освидетельствования, чего не имеется.

Доказательств в подтверждение доводов о состоянии здоровья, М    А.В. не предоставлено.

Оснований не доверять предоставленным материалам административного дела у суда не имеется.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы МАВ, указанные в жалобе, направлены на обоснование его позиции с целью избежать ответственности за содеянное.

При вынесении постановления, мировым судьей административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя в минимально возможном размере, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка      № 27 Мельниковой О.Н. от 14 июля 2021 г., вынесенное по административному делу в отношении МАВ, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      И.П. Сатина