Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22680/2019 от 09.07.2019

Судья: Сургай С.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цкркан Л.С.,

    судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.,

    при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Поповой О. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> об обязании направить часть средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Попова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> об обязании ответчика направить часть средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 руб. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 <данные изъяты> от <данные изъяты> на оплату приобретенного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, комн. 1, по её (Поповой О.В.) заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <данные изъяты> согласно договору купли- продажи комнаты от <данные изъяты> на счет продавца Наумкина, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: 142600, <данные изъяты>.

В обосновании требований указала, что <данные изъяты> она обратились к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. <данные изъяты> ответчиком было отказано в удовлетворении её заявления со ссылкой на нарушение установленного порядка подачи заявления. При подаче заявления ответчику она указала, что <данные изъяты> была осуждена Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 109 УК РФ за совершение преступления по неосторожности в отношении второго ребенка Поповой А.С. Однако, истица считает, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении её заявления.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с последующими изменениями и дополнениями, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <данные изъяты>.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением), которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей (ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 7 данного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попова О.В. является матерью Шилкина Р.Н., <данные изъяты> рождения, Поповой В.Д., <данные изъяты> рождения, а также являлась матерью Поповой А.С., <данные изъяты> рождения, умершей 21.09.2016г.

08.10.2015г. Поповой О.В. выдан государственный сертификат серии МК-8 <данные изъяты> на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», размер которого составляет 453 026 руб..

Приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Попова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности и ей назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок один год, в течение которого она своим поведением докажет свое исправление. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

Приговором суда установлено, что Попова О.В. совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах, а именно: <данные изъяты> в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час.11 мин., находясь в своей квартире по адресу: <данные изъяты>, по своей небрежности оставила свою малолетнюю и беспомощную в силу возраста дочь Попову А.С., <данные изъяты> рождения, одну в ванной, в результате чего последняя, погрузившись в воду, осталась без доступа кислорода. Попова О.В. не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть. Смерть Поповой А.С. наступила <данные изъяты> на месте происшествия, от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой, при утоплении.

<данные изъяты> между Наумкиным И.И. и Поповой О.В., действующей за себя личной и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Шилкина Р.Н., <данные изъяты> рождения, Поповой В.Д., <данные изъяты> рождения, заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>, комн.1.

По условиям договора Попова О.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, приобретала комнату за 508 026 руб., при этом сумма в размере 408 026 руб. должна быть выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления денежных средств управлением пенсионного фонда на расчетный счет продавца комнаты Наумкина И.И., открытый в ПАО Сбербанк, течение двух месяцев после подачи заявления Поповой О.В. в пенсионный фонд.

<данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Поповой О.В., Шилкина Р.Н., <данные изъяты> рождения, Поповой В.Д., <данные изъяты> рождения, (доля в праве каждого - 1/3), на комнату по указанному выше адресу, что подтверждается соответствующей Выпиской.

<данные изъяты> Попова О.В. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения.

<данные изъяты> ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 256-ФЗ (в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указаны недостоверные сведения о в совершении умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей)).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обосновано исходил из следующего.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» исчерпывающим образом определены основания, по которым прекращается право женщины на получение мер государственной поддержки.

Тот факт, что на основании приговора Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Попова О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинении смерти по неосторожности в отношении своей дочери Поповой А.С., умершей <данные изъяты>, не является основанием для прекращения права истца на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ч. 3 ст. З Федерального закона № 256-ФЗ от <данные изъяты> поскольку указанное преступление не является умышленным.

Суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика о том, что совершенное истцом преступление (по ч.1 ст. 109 УК РФ) подпадает под категорию преступлений против личности, умышленно совершенных в отношении своего ребенка (детей), поскольку опровергаются самой диспозицией 4.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Совершение же женщиной по неосторожности преступления против личности в отношении своего ребенка не влечет за собой прекращение права матери на получение мер государственной поддержки и реализацию приобретенного права.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Поповой О.В. являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи