Решение по делу № 2-506/2014 ~ М-486/2014 от 24.09.2014

                                                                                                   Дело № 2-506/2014

Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 г.                                                                                         с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                              Фефеловой Н.И.,

с участием истца Лихомановой Р.И., её представителя Дениченко А.И., действующего на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лихомановой Р.И. к Поповой А.В., Новиковой Л.В. Администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Алтайского края о признании права собственности на квартиру и включении её в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Лихоманова Р.И. первоначально обратилась в суд с иском к Поповой А.В., Новиковой Л.В. о признании права собственности на квартиру и включении её в наследственную массу указывая, что её брат Х. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти она унаследовала часть имущества, а именно, квартиру,расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным нотариусом <адрес> нотариального округа, и денежные вкладыв Смоленском ОСБ Сбербанка России, что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, также выданным нотариусом <адрес> нотариального округа М. Кроме того, после смерти её брата осталась <адрес>по адресу: <адрес>. Однако на данную квартиру ей свидетельство не выдано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Фактически весь дом по адресу: <адрес> <адрес> строил её брат, Х. Согласно плану жилого дома, указанного в кадастровом паспорте на <адрес> - дом монолитный, не разделён капитальной стеной на квартиры, согласно конфигурации земельных участков, видно, что нарушена целостность границ земельного участка, который изначально предоставлялся её старшему брату для строительства дома. В выписке из технического паспорта на помещение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан план земельного участка с адресом: <адрес> <адрес> в характеристике домовладения указано наименование дом, а не квартира. В дальнейшем, когда их младший брат - Х. вернулся из армии и женился, старший брат - Х., отделил ему часть дома, так и образовались две квартиры, однако никакой дарственной братья не оформляли, и у младшего брата было только право проживания во второй половине. Кто, когда и на каком основании вносил сведения в похозяйственный учёт, ей не известно. После смерти старшего брата Х., ей стало известно, что <адрес>числится за их матерью - Х., и расположенный под ней земельный участок, принадлежит ей на праве собственности согласно свидетельству № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Администрацией <адрес> сельсовета; а <адрес> числится за младшим братом Х., и расположенный под ней земельный участок, принадлежит ему на праве собственности, согласно свидетельству № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному также Администрацией <адрес> сельсовета. В то время как старшему брату Х., непосредственно построившему жилой дом, не принадлежит ни одна из квартир и не какая-то доля в доме. Поскольку старший брат построил весь дом, то он и должен являться собственником дома, а значит, в том числе и <адрес> Её младший брат Х. умер ДД.ММ.ГГГГ года, однако к наследованию его имущества её нотариус не допустил, объясняя, что его имущество могут наследовать только его падчерицы. Просила включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес> по адресу: с. <адрес> <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 0,04 га; признать свидетельство № на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ года, выписанное на имя Х., недействительным; признать её право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

      Протокольным определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, с согласия истца, в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес> сельсовета <адрес> района Алтайского края и она же исключена из числа третьих лиц по делу.

       В процессе рассмотрения дела Лихоманова Р.И. неоднократно обращалась в суд с уточненными исками, в которых ссылаясь на те же основания, окончательно просила: включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Х. умершего ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 0,04 га; признать недействительным постановление Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления спорного земельного участка за Х.; признать свидетельство № на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ года, выписанное на имя Х., недействительным; признать её право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

       Истец Лихоманова Р.И. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что дом строил старший брат, они собирали деньги, покупали материал, брат строил дом для себя одного. Геннадий в это время был в армии, они жили на <адрес>. Дом состоял из кухни и комнаты и принадлежал её матери. Когда брат Геннадий ушел в армию, то брат Пантелеймон решил строиться, взял ссуду, ходил в сельсовет за выделением земельного участка, ему выделили 6 соток, на них он и построил дом. Вначале был один вход, в доме было три комнаты и кухня. В 1964 году дом был построен и они в нём стали жить. В ноябре 1963 г. брат Геннадий пришел из армии, дом уже стоял, он проживал в этом же доме. В 1969 г. сделали второй вход в дом. При жизни брат Пантелеймон не обращался за признанием права собственности на дом, говорил, что, кому нужно, тот пусть и оформляет. Просила удовлетворить исковые требования.

       Представитель истца Дениченко А.И. в судебном заседании поддержал позицию истца, просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

       Ответчики Попова А.В. и Новикова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не известили. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

       Ответчик Новикова Л.В. участвуя в предыдущем судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает, её мать и Х. стали проживать вместе с 1980 года, уже тогда было две квартиры, имелась капитальная стена, был отдельный вход. Х. с братом сильно не общались, ей ничего не известно о каких-либо спорах относительно квартиры. После смерти отчима в квартире проживала её мать, пользовалась квартирой и земельным участком. После смерти матери ни она, ни сестра ни квартирой, ни земельным участком не пользуются, забрали имущество, принадлежащее матери, поскольку Лихоманова Р.И. сказала им, что они не имеют право пользоваться квартирой. Вещи матери из квартиры они забрали в течение 1-2 недель после смерти.

       Ответчик Администрация <адрес> сельсовета <адрес> района Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд о причинах не явки не известила. Суд в соответствии сч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

       Третье лицо - нотариус Смоленского нотариального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, допросив свидетеля и огласив показания свидетелей, допрошенных в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и материалы наследственных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

     Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> являлась Х. (л.д. 34, 59), а собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> являлся Х. (л.д. 5) в соответствии со свидетельствами на право собственности на землю, выданными Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> района Алтайского края на основании распоряжения Администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № - Список к указанному распоряжению (л.д. 70-71).

     Собственником <адрес> <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги» была признана Х. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ Х. умерла, что подтверждается копией свидетельства о её смерти на л.д. 42. После её смерти, в права наследования имуществом умершей вступил её сын - Х., что подтверждается материалами наследственного дела № на л.д. 40-47.

Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в права наследования имуществом умершего, вступила его супруга Х., что подтверждается материалами наследственного дела на л.д. 37-39.

     После смерти Х., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о его смерти на л.д. 50, в права наследования имуществом умершего, вступила его сестра - истец Лихоманова Р.И., что подтверждается материалами наследственного дела № на л.д. 48-68.

     На основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа М. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Х. наследственное имущество, состоящее из земельного участка и <адрес> по адресу: <адрес>, которое Х. принял после смерти матери Х., не оформив своих наследственных прав на него, перешло в порядке наследования истцу Лихомановой Р.И. (л.д. 65).

      После смерти Х., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., наследственное дело не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса <адрес> нотариального округа на л.д. 33. Наследниками после её смерти являются её дочери - ответчики Попова А.В. и Новикова Л.В.

      Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на л.д. 31, 32, сведения о зарегистрированных правах на спорные земельный участок и <адрес>, отсутствуют.

      Доводы истца Лихомановой Р.И. о том, что спорный земельный участок выделялся в 1963 году её брату Х. для строительства жилого дома, ничем не подтвержден в судебном заседании.

      Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Истцом Лихомановой Р.И. не представлено суду никаких допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка Х., на котором возведен жилой дом, доказательств, подтверждающих размер вложенных в строительство этого жилого дома средств, а также доказательств свидетельствующих о том, что право собственности на спорную квартиру принадлежало её умершему брату Х.

      Как следует из ответа на запрос суда, Администрации <адрес> сельсовета <адрес> района Алтайского края, сведения о выделении земельных участков для строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> других участков на имя Х. в Администрации <адрес> сельсовета отсутствуют. Разрешение на строительство жилого дома на имя Х. по вышеуказанным земельным участкам Администрацией <адрес> сельсовета не предоставлялось.

       Показания свидетелей С., К., Ф., Л., Н., допрошенных в судебных заседаниях о том, что им известно, что строительством дома занимался Х., не могут являться надлежащими доказательствами тому, что земельный участок был предоставлен Х., а не другому лицу и строительство производилось исключительно на средства Х. и между ним и членами его семьи имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом либо единоличной собственности Х. на спорный дом.

Так, в судебном заседании было установлено, что земельный участок в количестве 0,04 га по адресу: <адрес> был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Х., а земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Х.

Предоставленный ранее в пользование земельный участок в период земельной реформы на основании распоряжения Администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен за Х. на праве собственности и ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи Х. свидетельства о праве собственности на землю, правом предоставления в собственность земли обладали соответствующие местные Советы народных депутатов, в частности, правом предоставления в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов обладали сельские Советы народных депутатов (ст. ст. 23, 27, 64, 80).

Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшему на тот же период, право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма такого свидетельства была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации N 177 от 19.03.1992 г.

Согласно п. 3 и п. 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., свидетельства выдаются гражданам, на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю, в том числе, земельно-шнуровые и похозяйственные книги.

В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что признаются действительными и имеют юридическую силу свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право собственности Х. (на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ г.) на спорный земельный участок является ранее возникшим и юридически действительным. Кроме того, Х.. при своей жизни и до дня смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал правовые основания возникновения единоличного права собственности своего брата Х. на спорный земельный участок, а также не оспаривал правовые основания возникновения единоличного права собственности своей матери Х. на земельный участок, расположенный по <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, заявленные Лихомановой Р.И. о признании постановления Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части закрепления за Х. спорного земельного участка, а также признании недействительным свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х., удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и исковые требования о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Х. <адрес>, расположенной на земельном участке 0,04 га и признании за ней в порядке наследования права собственности на указанную квартиру и земельный участок.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" в личной собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. п. 4, 5 названного Постановления).

В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 г. N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом N 10 от 05.01.1979 г. Центрального статистического управления СССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Судом было установлено, что собственником спорного земельного участка являлся умерший Х. Каких-либо доказательств о принадлежности земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования Х. истцом представлено не было.

Ссылка истца в исковом заявлении на ст. 35 Земельного кодекса РФ в данном случае также не применима, поскольку в судебном заседании не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о праве собственности на спорную квартиру умершего Х.

В соответствии с п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.

До окончания строительства дома вопрос о замене лица, которому выделен земельный участок, другим лицом может быть разрешен лишь местным Советом народных депутатов, выделившим этот земельный участок.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Из обстоятельств дела явствует, что право собственности на <адрес> возникло у Х. а право собственности на <адрес> возникло у Х. до создания на территории <адрес> района Алтайского края регистрирующих органов и в силу ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается юридически действительным.

Между тем, судом установлено, что при жизни Х., не оспаривал правоустанавливающие документы и правовые основания возникновения первичного права, как на <адрес>, так и на <адрес> (сведения в похозяйственной книге, выписка из похозяйственной книги о принадлежности дома (квартиры) на праве собственности, свидетельство о праве собственности на землю) на спорный объект, не претендовал ни на долю в праве на него, ни на все домовладение.

Таким образом, суд исходит из того, что бесспорных и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что между братом и матерью Х. имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и создании единоличной собственности Х. на весь жилой дом, в том числе на спорную квартиру, а также подтверждающих размер вложенных в строительство средств суду не представлено.

Оценивая показания допрошенных свидетелей по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сообщенные ими факты не подтверждают наличие соглашения о создании общей или единоличной собственности в виде дома или спорной квартиры. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в обоснование иска, истцом не представлены.

Между тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось истцом, Х. с момента строительства дома, а также спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в 1962 году и до момента своей смерти в 2009 году не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом под имуществом, принадлежащим наследодателю, в контексте данной статьи следует понимать имущество, в отношении которого он при жизни имел то или иное имущественное право (вещное, обязательственное и пр.).

В соответствием с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Между тем, как установлено судом, ни спорная квартира, ни спорный земельный участок на момент смерти Х. не принадлежали ему на праве собственности, документов наследодателя, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. Доказательств, принадлежности спорного недвижимого имущества наследодателю на иных правах истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.      

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающий 200000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что истцом были заявлены требования, как имущественного характера - о признании её права собственности на квартиру и земельный участок, общей стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 14, 35), так и два требования неимущественного характера, следовательно, при подаче иска в суд, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> а была оплачена истцом в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией на л.д. 10, следовательно, недоплата государственной пошлины составляет <данные изъяты>., которая должна быть взыскана с истца в доход бюджета муниципального образования Смоленский район Алтайского края.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований, заявленных Лихомановой Р.И., отказать.         

      Взыскать с Лихомановой Р.И. в доход бюджета муниципального образования Смоленский район Алтайского края доплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 19 декабря 2014 г.

      Судья                                                                                                     В.Д. Прохорова