Приговор по делу № 1-36/2021 (1-338/2020;) от 29.12.2020

Дело № 1-36/2021 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

защитника – адвоката Красных Е.А.,

подсудимого Алтухова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

Алтухова ..., родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (дочь ... и сына ... - <дата обезличена> года рождения, сына ... <дата обезличена> года рождения), не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ... не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алтухов М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 10.03.2020, вступившим в законную силу 23.03.2020, Алтухов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<дата обезличена>, около ... час., Алтухов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «..., возле <адрес обезличен>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> при освидетельствовании у Алтухова М.В. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,180 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Алтухов М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний подозреваемого Алтухова М.В. (л.д. 27-29) следует, что постановлением от 10.03.2020 он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление не обжаловал, водительского удостоверения у него до настоящего времени нет. <дата обезличена> купил автомобиль марки «... но не оформлял на себя.

<дата обезличена>, около ... час., возле своего дома в своей машине распивал спиртное. Ему позвонила жена, попросила купить молоко, лекарство. На своем автомобиле, в состоянии алкогольного опьянения, он поехал в магазин и аптеку.

<дата обезличена>, около ... часов, возле <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов сотрудники ДПС сказали, что от него пахнет алкоголем. Он был отстранен от управления транспортным средством с записью на видеорегистратор. Ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился.

По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, с показаниями прибора он согласился.

В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Кроме признания вины подсудимым Алтуховым М.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3 - инспектора мобильного взвода в составе ОРППСП Отдела МВД России по <адрес обезличен> (л.д. 66-67) <дата обезличена> с полицейским (водителем) мобильного взвода ОРППСП ФИО4 они осуществляли патрулирование по маршруту <№>.

Около ... часов в ходе патрулирования возле <адрес обезличен> была замечена автомашина «..., водитель которого громко газовал, после чего выехал на <адрес обезличен>, начал движение в южном направлении, виляя из стороны в сторону. О данном факте сообщили сотрудникам ИДПС ГИБДД по <адрес обезличен> для проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ДПС было установлено, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 (л.д. 68-69, 70-71) следует, что <дата обезличена> они находились на службе. Около ... час. от инспектора ОРППСП Отдела МВД России по <адрес обезличен> Свидетель №3 поступила информация, что по <адрес обезличен> передвигается автомобиль марки «..., водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения.

В ... час. напротив <адрес обезличен> указанная машина была остановлена, водитель автомобиля был приглашен в салон патрульного автомобиля. От водителя изо рта исходил резкий запах алкоголя. После была установлена личность данного водителя.

С записью на видеорегистратор Алтухову М.В. были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, Алтухов М.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер. По результатам освидетельствования у Алтухова М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,180 мг/л.

Была вызвана следственно-оперативная группа, так как согласно базе данных, Алтухов М.В. 10.03.2020 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Приобщенный бумажный носитель к материалам проверки оказался нечитаемым. Согласно распечатке данных программы «Статистика Юпитер»: заводской номер прибора - 000768, номер теста - 1866, дата/время - <дата обезличена>, результат освидетельствования - 1,180 мг/л, данные обследуемого - Алтухов М.В., место обследования - <адрес обезличен>, номер машины – ....

Кроме того, вина подсудимого Алтухова М.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 10.03.2020 (л.д. 19), вступившего в законную силу 23.03.2020, следует, что Алтухов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> (л.д. 9, 8) у Алтухова М.В. установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом у Алтухова М.В. воздухе составила 1,180мг/л.

Протоколом от <дата обезличена> (л.д. 50-51) зафиксирован осмотр автомобиля марки «..., который постановлением от <дата обезличена> (л.д. 52) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Согласно протоколам и фототаблице от <дата обезличена> (л.д. 58-59, 61-64) произведен осмотр: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№>, копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 10.03.2020; распечатки данных программы «Статистика ЮПИТЕР», компакт-диска DVD-R с видеозаписью освидетельствования Алтухова М.В. на состояние алкогольного опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. 60, 65) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Алтухова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так показаниями свидетелей, и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Алтухова М.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах.

Своими действиями подсудимый Алтухова М.В. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, будучи постановлением от <дата обезличена> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу <дата обезличена>, вновь <дата обезличена> управлял автомобилем марки «..., в состоянии опьянения.

При этом факт нахождения Алтухова М.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№>, распечаткой данных программы «Статистика Юпитер».

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Алтуховым М.В., характеризуется прямым умыслом. Алтухов М.В. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и желал этого.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

Алтухов М.В. судимостей не имеет, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, страдает заболеванием сердца, на иждивении имеет троих малолетних детей, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алтухову М.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Алтухову М.В. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако ему назначается наказание в виде обязательных работ, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алтухова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 310 (триста десять) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Алтухову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««..., находящийся на ответственном хранении у Алтухова М.В., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Алтухову ...;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№>; копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 10.03.2020, распечатку данных программы «Статистика ЮПИТЕР», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- компакт-диск с видеозаписью освидетельствования Алтухова М.В. на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Алтухов ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...