Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2018 ~ М-369/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Колупаевой А.И., ответчика Будиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/18 по иску Колупаева Вячеслава Александровича к Администрации г. Тулы, Будиной Алевтине Александровне, Будину Андрею Андреевичу и Будиной Наталии Владимировне об оставлении на месте самовольно возведенного строения и признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Колупаев В.А. обратился в суд с иском к Будину А.Е. с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Будин А.Е. умер дата.

Определением суда от 03.04.2018 года произведена замена ответчика на правопреемников – наследников по закону Будину Алевтину Александровну, Будина Андрея Андреевича и Будину Наталию Владимировну.

Согласно уточненным 04.04.2018 года исковым требованиям Колупаев В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Будиной А.А., Будину А.А. и Будиной Н.В. об оставлении на месте самовольно возведенного строения и признании права собственности на долю жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 7/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственником 9/16 долей указанного жилого дома являлся Будин А.Е.

В период проживания в указанном жилом доме истцом без соответствующего разрешения возведена самовольная постройки: жилая пристройка лит. А-3.

Истец дата обратился в Главное управление администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу с просьбой о выдаче разрешения на строительство пристройки, однако ему было в этом отказано.

С учетом того, что возведенная им самовольная пристройка соответствует строительным нормам и требованиям и не несет угрозы жизни и здоровью граждан истец просит сохранить на месте жилую пристройку лит. <...> и признать за ним право собственности на <...> долей жилого дома, состоящих из помещений: в лит. <...> № – жилая комната площадью <...>, № – жилая комната площадью <...>, лит. <...> кухня площадью <...> <...> коридор площадью <...> и санузел площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Колупаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Колупаева А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Будина А.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Будина Н.В. и Будин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что отцу истца - ФИО на основании решения Привокзального райисполкома от 19.02.1958 года был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок № размером 31,5мх28,5мх13мх27,5м по адресу: <адрес>, о чем заключен договор от дата (л.д.8).

Из материалов дела судом установлено, что после смерти ФИО его наследниками по закону являются: истец Колупаев Вячеслав Александрович и ответчик Будина Алевтина Александровна, которые на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата стали собственниками в равных долях жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <...> (л.д.26).

В дальнейшем Будина А.А. на основании договора дарения от дата подарила свою долю дома Будину А.Е.

Из решения Привокзального райнарсуда г. Тулы от 26.02.1981 года, вступившего в законную силу 09.03.1981 года, следует, что по иску ФИО1 - гражданской жены ФИО были изменены доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с этим истцу Колупаеву В.А. стало принадлежать 7/16 долей, а Будину А.Е. - 9/16 долей жилого дома (л.д. 27, 28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением исполкома Тульского совета народных депутатов от 06.05.1985 года № 7-221 ул. Клинская переименована в ул. Чмутова (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата на жилой <адрес> жилая пристройка лит. <...> является самовольно возведенной (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

На основании с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно данным последней инвентаризации от дата площадь земельного участка, на котором расположено домовладение по адресу: <адрес>, составляет <...>, из которых <...> является самовольно занятыми.

Судом установлено, что самовольная постройка возведена истцом Колупаевым В.А. на земельном участке, площадью <...> который был закреплен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности за его отцом ФИО на основании решения исполкома Привокзального райисполкома от дата и договора от дата.

Самовольно занятая земля площадью 10 кв.м для строительства пристройки не использовалась.

С учетом положений закона и принципа универсального правопреемства при приобретении права собственности в порядке наследования, в данном случае на долю жилого дома, суд полагает, что у истца Колупаева В.А. возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес> площадью <...>

В соответствии с представленным истцом заключением № от дата, выполненным ООО «Негосударственная экспертиза», жилая пристройка лит. <...>, входящая в состав домовладения по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения самовольно возведенной жилой пристройки лит. <...> на земельном участке по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей сособственников в праве на жилой дом.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать право собственности истца Колупаева В.А. на 7/16 долей указанного жилого дома, состоящих из помещений: в лит. <...> – жилая комната площадью <...>, <...> – жилая комната площадью <...>, <...> кухня площадью <...> в лит <...> коридор площадью <...> и санузел площадью <...>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/16 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░ <...>: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░