Приговор по делу № 1-87/2020 от 21.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                              Дело №

УИД: №

г. Керчь                                                                                         30 января 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – Русских А.А.,

защитника – Душаева Р.Ш., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Сальниковой Т.М.,

при секретаре – Кожуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русских Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Русских А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Русских А.А. 09 августа 2019 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь возле лавочки вблизи остановки общественного транспорта «Самойленко», расположенной по ул. Пирогова г. Керчи Республики Крым, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что его преступные действия не будут никем замечены и они носят тайный характер, так как потерпевшая Потерпевший №1 стояла спиной и на него какого-либо внимания не обращала, тайно похитил принадлежащий последней, находящийся на лавочке рядом с той мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, с установленной картой памяти объемом 8 Gb стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежные средства отсутствовали, в прорезиненном чехле стоимостью 300 рублей. После чего, Русских А.А. с места преступления скрылся и похищенным у потерпевшей Потерпевший №1 имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Русских А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом заявления потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 134-135), мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется Русских А.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не поступило возражений от потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Русских А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Русских А.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Русских А.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Русских А.А. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Русских А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Русских А.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Степень общественной опасности совершенного им преступления, является не высокой, причинённый потерпевшей ущерб возмещён, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

Русских А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Русских А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого потерпевшей ущерба путём возврата похищенного имущества (л.д. 70, 71-72), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Русских А.А. наказания в виде штрафа и в виде обязательных работ, в том числе, в силу их мягкости. Одновременно, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что применение наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы в отношении Русских А.А. не будет в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ в силу чрезмерной строгости указанных видов наказания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Русских А.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с учетом данных о личности, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15%, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Русских А.А. совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, назначенного по приговору Керченского городского суда от 29.05.2019, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 22 дня, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Русских А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В отношении Русских А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Русских Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда от 29.05.2019, назначив Русских Александру Александровичу окончательное наказание в виде в виде 02 (двух) лет исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства

Разъяснить осуждённому Русских А.А., что, в соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Русских Александру Александровичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Русских А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- файлы <данные изъяты> на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт, находящемся в материалах уголовного дела (л.д. 49), - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> и прорезиненный чехол, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, согласно расписке (л.д. 70), - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- сим-карту мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, переданную на хранение подсудимому Русских А.А., согласно расписке (л.д. 99), - оставить по принадлежности Русских А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Ю.Н. Цораева