Определение по делу № 13-25/2020 от 24.01.2020

Материал 13-25/2020

Дело №2-568/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 марта 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Коноваловой ФИО6 о взыскании судебных расходов, заявлению СНТ «Победа» о взыскании судебных расходов,

установил:

    Заявитель Коновалова Г.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области и СНТ «Победа» судебных расходов в размере 419 400 руб., состоящих из расходов на услуги представителя в размере 354 400 руб. и оплаты экспертизы в размере 65 000 рублей, обосновывая требования тем, что 26.12.2016 судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-568/2016 по иску Коноваловой Г.Ю. к СНТ «Победа», администрации городского округа Серебряные Пруды о признании незаконной постановку на государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 87170 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>. Требования были удовлетворены частично, за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1197 кв.метров по адресу: <адрес>». В части остальных требований об установлении границ земельного участка дело было выделено в отдельное производство. Решение о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1197 кв.метров вступило в законную силу 3 мая 2017 года. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 354 400 рублей, оплату заключения эксперта в сумме 65 000 рублей. Кроме того, Коновалова Г.Ю. ходатайствовала о восстановлении срока для взыскания расходов на оплату услуг представителя, в связи с болезнью адвоката.

    Так же, СНТ «Победа» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Коноваловой Г.Ю. судебных расходов в размере 22 500 руб. Требования заявления мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела № 2-568/2016 СНТ «Победа» понесены следующие издержки, связанные с его рассмотрением: за оказание правовой помощи по представлению интересов в суде, оплачено представителю, согласно договора об оказании правовых услуг от 09.07.2016-25000 рублей, за составление возражений на апелляционную жалобу истца по договору оказания услуг от 15.07.2017-5000 рублей, а также за составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде по указанному заявлению, по договору оказания услуг от 05.02.2020-15000 рублей, всего 45000 рублей. Коноваловой Г.Ю. в исковом заявлении было заявлено четыре требования, в удовлетворении двух из них отказано. Просит взыскать с Коноваловой Г.Ю. в пользу СНТ «Победа» по делу № 2-568/2016, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде и составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 22500,00 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Тимошина Е.В. заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, уточнив что просит взыскать в равных долях, по ? от указанных сумм с каждого. Просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок. В удовлетворении заявления СНТ «Победа» просила отказать.

Заинтересованное лицо – представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, возражал против удовлетворения заявления, просил взыскать в разумных пределах, указав в судебном заседании, что администрация изначально не ущемляла законных интересов Коноваловой Г.Ю., спорной ситуации не возникало. СНТ «Победа» признала наличие права, как главный распорядитель. Экспертизой было установлено, что данный земельный участок расположен на территории общего пользования, кадастровая ошибка не по причине действий СНТ и администрации. Решение суда о признании права собственности никто не оспаривал.

Заинтересованное лицо – представитель СНТ «Победа» поддержало свое заявление о взыскании судебных расходов, в удовлетворении заявления Коноваловой Г.Ю. просила отказать, снизить расходы на представителя, а также распределить расходы по оплате судебной экспертизы.

Заслушав доводы представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявления подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как видно из решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 29.12.2016 по гражданскому делу №2-568/2016 исковые требования Коноваловой Г.Ю. к СНТ «Победа», администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании незаконной постановку на государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 87170 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о границах из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка и признании права собственности– удовлетворены частично.

А именно, судом:

в удовлетворении исковых требований Коноваловой Г.Ю. к СНТ «Победа», администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании незаконной постановку на государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 87170 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, исключении сведения о границах из государственного кадастра недвижимости- отказано.

признано за Коноваловой Г.Ю. право собственности на земельный участок, общей площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

исковые требования Коноваловой Г.Ю. к СНТ «Победа», администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об установлении границ земельного участка общей площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - выделено в отдельное производство.

Решение суда вступило в законную силу 03.05.2017.

Апелляционным определением Московского областного суда от 03.05.2017 принят отказ истца Коноваловой Г.Ю. от апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого их них (ст. 40 ГПК РФ).

Таким образом, из заявленных трех требований, рассмотрено два, одним признано право собственности на земельный участок в порядке приватизации, данное требование сторонами не оспаривалось, эксперту по заявленному требованию вопросы на разрешение не ставились;

в удовлетворении второго требования было отказано, на основании проведенной судебной экспертизы, в этой части судебные расходы на производство не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по выделенным исковым требованиям Коноваловой Г.Ю. к СНТ «Победа», администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об установлении границ земельного участка общей площадью 1197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в основу решения суда от 05.07.2017 была положена судебная экспертиза, исковые требования были удовлетворены частично.

Как видно из материалов дела экспертиза по делу была проведена, и экспертное заключение было представлено в суд и исследовано в ходе судебного разбирательства. Общая стоимость экспертизы составила 65 000 рублей.

Таким образом, суд находит подлежащими к взысканию документально подтвержденные расходы на оплату экспертного заключения с СНТ «Победа» - 10 834 руб., с администрации в размере 10 834 руб. Оставшиеся 43 334 руб. взысканию не подлежат, т.к. уплачены за требование, в котором истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как видно из материалов дела между истцом Коноваловой Г.Ю. и ООО «Правовой центр» был заключен договор от 26.05.2016 об оказании юридической помощи.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 354 400 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, в связи с чем, представитель участвовал в 5 судебных заседаниях от 18.07.2016, 28.09.2016, 18.10.2016, 31.10.2016, 29.12.2016, что подтверждается материалами дела, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Между тем, с учетом объема оказанных услуг представителем, многократного участия представителя в судебных заседаниях, средней сложности дела, суд находит разумными, понесенные Коноваловой Г.Ю. в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с СНТ «Победа» и администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области в размере по      15 000 руб., с каждого.

Таким образом, заявление СНТ «Победа» о взыскании с Коноваловой Г.Ю. судебных расходов в размере 22 500 руб. подлежат частичному удовлетворению с учетом средней сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг представителем, а всего подлежат взысканию с Коноваловой Г.Ю. судебные расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98,                                  ст. 100 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Коноваловой ФИО7 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Победа» в пользу Коноваловой ФИО8 судебные расходы в размере:

расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб.,

расходов об оплате экспертного заключения – 10 834 руб.,

а всего 25 834 рублей.

Взыскать с администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в пользу Коноваловой ФИО9 судебные расходы в размере:

расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб.,

расходов об оплате экспертного заключения – 10 834 руб.,

а всего 25 834 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление СНТ «Победа» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой ФИО10 в пользу СНТ «Победа» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий        подпись                     И.И. Перегудова