Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-604/2016 от 15.07.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-604/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 09 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вареницы А. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Вареница А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в составе с прицепом, у <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при объезде препятствия неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение прицепа с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 которое от удара вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного средства водитель ФИО1 был травмирован и получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Вареница А.В. виновность в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривал, заявил о раскаянии в содеянном, подтвердив указанные в протоколе об административном правонарушении время, место и обстоятельства нарушения. Сообщил о принесении извинений потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 подтвердил данные им на досудебной стадии производства письменные объяснения, заверив, что привлекаемым лицом принесены извинения.

Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 ПДД РФ водителю предписывается вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании вина Вареницы А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо заявленного им признания, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами: рапортами о получении телефонного сообщения о произошедшем ДТП, в результате которого пострадали ФИО1 и ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и взаимное расположение автомобилей, рапортом по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств с зафиксированными на них механическими повреждениями, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, материалами видеозаписи.

О виновности Вареницы А.В. в нарушении п.1.5, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ также свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого действия водителя автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен быть снизить скорость и (или) остановиться перед выбоиной, продолжить движение было возможно только убедившись в безопасности маневра, связанного с объездом препятствия, либо следовать через выбоину, но с меньшей скоростью.

Кроме того, виновность Вареницы А.В. подтверждается письменными объяснениями потерпевших ФИО1. и ФИО2., а также свидетеля ФИО3 об обстоятельствах столкновения автомобилей, которые согласуются с исследованной видеозаписью.

Характер и степень тяжести причиненного ФИО1. вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлены повреждения в виде <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Травма возникла в результате воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ДТП.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Вареницы А.В. в нарушении пунктов 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Вареницы А.В. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало сразу после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшим повреждениями.

Проведение судебно-медицинской экспертизы поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, заключение эксперта является подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано.

Автотехническая экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия также проведена квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями в этой области и значительный стаж экспертной работы по указанному направлению исследований. Выводы эксперта-автотехника являются подробными, аргументированными и основаны на представленных для исследования материалах дела и видеозаписи.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание события правонарушения, которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, составившего протокол, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Вареницы А.В. установлено, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, его водительский стаж составляет более <данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ранее не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить Варенице А.В. наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вареницу А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН №

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов