Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2016 ~ М-5/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-58/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк во исполнение указанного договора перевел заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО2 согласно договора обязался ежемесячно производить платежи, однако в процессе исполнения договора нарушал его условия, вследствие чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>» просит суд взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «<адрес>», правопреемником которого является <адрес>», и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, договором определена ставка за пользование кредитом 27,8% годовых. Также договором оговорено, что погашение кредита осуществляется заемщиком путем совершения очередных ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Факт заключения договора на указанных условиях и получении заемщиком денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается: заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита; заявлением и иными документами о страховании; заявлениями физического лица на перевод денежных средств; банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ; тарифами и условиями предоставления кредита по программе «Нужные вещи».

Данные документы подписаны заемщиком и этот факт подтверждает, что с общими условиями кредитования, информацией о полной стоимости кредита, размерами штрафных санкций, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен и согласен, тем самым он обязался выполнять условия данного договора.

Судом также установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, не выполняет свои обязательства по выплате долга. Согласно представленному <адрес> расчету, у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии с имеющейся в деле копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» уведомляло ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало досрочно погасить имеющуюся задолженность. Однако, и после данного требования ответчик не погасил просроченную задолженность и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательства.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования <адрес>» о взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ФИО2 в пользу <адрес>» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества <адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Карпинского городского суда.

Председательствующий:

Копия верна.