Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3317/2021 от 29.04.2021

Федеральный судья – Попов М.В.      Дело № 22-3317/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                      31 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                  Семёновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи          Череп И.П.

с участием:

государственного обвинителя                  Тарабрина А.О.

адвоката                                  Шаповалова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Шаповалова С.В., действующего в защиту интересов осужденного Костюка И.С. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года которым:

<К.И.>, <Дата ...> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый:

- 08 декабря 2006 года приговором Краснодарского краевого суда по п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 29 марта 2017 года наказание снижено до 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 01.02.2018 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей существо приговора и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Шаповалова С.В., в защиту интересов осужденного Костюка И.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, мнение государственного обвинителя Тарабрина А.О., указавшего на законность и обоснованность постановленного приговора, отсутствие оснований для его изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Костюк И.С. признан виновным и осужден за совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при это преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Костюк И.С. совершено 06.10.2020 года примерно в 17 часов 00 минут в станице Старощербиновская, Щербиновского района Краснодарского края, где он покушался на незаконное приобретение наркотического средства - производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,44 грамма, то есть в значительном размере, которое хранил при себе без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками полиции при обстоятельствах детально указанных, в приговоре суда.

В судебном заседании Костюк И.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал.    

В апелляционной жалобе адвокат Шаповалов С.В., действующий в защиту интересов осужденного Костюка И.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо назначенное наказание считать условным, применив ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что Костюк И.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Краснодарского края, на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, имеет среднее - специальное образование. Вывод суда о том, что назначенное наказание осужденному Костюку И.С. в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия является необоснованным.

Исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы и выслушав стороны и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.    

Выводы суда о виновности осужденного Костюка И.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями подсудимого Костюка И.А. о том, что он покушался на незаконное приобретение наркотического средства «соль» для личного употребления, без цели сбыта, но был задержан, подтвердив свои показания в протоколе явки с повинной от 09.10.2020 года;

аналогичными показаниями свидетелей Сюсюра А.С., Мингозитинова А.С., Гудим В.В.

Кроме этого, вина осужденного Костюка И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2020 года, в котором зафиксировано место преступления соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела и зафиксированы следы преступления – изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта № 25/669-э от 12 октября 2020 года является наркотическим средством – производное N- метилэфедрона, массой 0,44 гр. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Костюка И.С., квалифицировав их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении Костюку И.С. наказания, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство отягчающее наказание - наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному Костюку И.С. в виде лишения свободы, указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, судом учтены при назначении наказания осужденному.

Наказание, назначенное осужденному Костюку И.С. является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, свои выводы суд мотивировал надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шаповалова С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года в отношении Костюка Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокат Шаповалова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова