Решение по делу № 2-378/2016 ~ М-283/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-378/2016

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

п.Серебряные Пруды 7 июля 2016 года

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО9 к Пономарчуку ФИО10, Пономарчук ФИО11 о признании недействительной сделки по договорам займа,

                     установил:

Кузнецова ФИО12 обратилась с иском к Пономарчуку ФИО13 Пономарчук ФИО14 о признании недействительной сделки по договорам займа.

Истица Кузнецова ФИО15., в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Пономарчук ФИО16, Пономарчук ФИО17адвокат Поник В.И. требования иска не признал, пояснил, что ранее Серебряно-Прудским районным судом приняты решения о взыскании с Кузнецовой ФИО18 задолженности по оспариваемым договорам займа. Решения вступили в законную силу, договоры займа признаны действительными. Считает, что требования истца направлены на переоценку решений суда.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями суда Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 апреля 2016 г, 26 апреля 2016 года, 21 апреля 2016 года, 21 апреля 2016 года установлены юридически значимые обстоятельства: между сторонами заключены договоры займа, обязательства по которым Кузнецовой ФИО20 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем в судебном порядке взыскана задолженность с Кузнецовой ФИО19

Решения суда вступили в законную силу.

Проверяя доводы истицы о притворности сделок- договоров займа, заключенных 05.09.2014, 20.06.2015, 01.07.2015, 14.10.2014 года суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу данной нормы сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд к выводу о том, что при заключении договора займа наступили именно те последствия, которые стороны имели в виду: передача денежных средств. Иного суду не доказано.

Истица оспаривает договор займа от 06.05.2014 года, просит признать сделку мнимой. Как следует из текста искового заявления, 06.05.2014 года ею взяты денежные средства у Пономарчук ФИО21 в размере 520 000 рублей.

Доказательств заключения договора займа 06.05.2014 года истицей не представлено.

Проверить обоснованность ее доводов не представилось возможным.

Обращаясь с иском о признании сделки договора займа от 06.05.2014 года ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено на сторону истца, который должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена.

Представитель ответчиков пояснил, что денежные средства в сумме 520 000 рублей передавались Кузнецовой ФИО22 20.06.2015 года, о чем свидетельствуют договор займа, расписка в получении денежных средств.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21.04.2016 г. денежные средства взысканы, решение суда вступило в законную силу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из смысла указанных норм, юридическая сила судебного постановления не может быть преодолена повторным принятием нового судебного постановления без отмены имеющегося.

Суд считает, что доводы иска Кузнецовой ФИО23 направлены на переоценку доказательств и выводов, установленных вступившими в законную силу решениями, что исключает возможность принятия судебного решения об их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 8,13,209 ГК РФ,ст.ст.61,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ФИО24 к Пономарчуку ФИО25, Пономарчук ФИО26 о признании недействительной сделки по договорам займа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2015 года