Мотивированное решение от 16.01.2023 по делу № 02-9168/2022 от 29.09.2022

77RS0012-02-2022-017024-56

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

        21 декабря 2022 года                                                 город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9168/2022 по иску Емельянова В.Ю.к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Д.А.о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании пунктов договора недействительными,

установил:

Истец Емельянов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор строительного подряда № ....от 11.03.2022, заключенный между Емельяновым В.Ю. и индивидуальным предпринимателем Лебедевым Д.А. в связи с отказом Емельянова В.Ю. от договора строительного подряда № ....от 11.03.2022, вызванного существенным нарушением сроков начала и окончания работ по договору строительного подряда № ....от 11.03.2022, взыскать с Лебедева Л.А. в пользу Емельянова В.Ю. денежные средства в размере 782000,00 руб, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 16.06.2022 по 15.11.2022 в размере 782000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб, штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», признать недействительными пункт 9.1 и пункт 9.7 договора строительного подряда № ....от 11.03.2022, заключенный между Емельяновым В.Ю. и индивидуальным предпринимателем Лебедевым Д.А. на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с ничтожностью данных пунктов договора строительного подряда № ....от 11.03.2022.

В обоснование иска истец указал, что 11.03.2022 истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) заключили Договор строительного подряда № 09/03/22 от 11.03.2022. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора ответчик обязался осуществить комплекс работ по строительству сруба дома из материалов Исполнителя, согласно проекта, на земельном участке, расположенном по адресу: .... (далее-работы), и поэтапно, сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязался обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с согласованном сторонами Графиком платежей. Общая стоимость работ по договору составила 2738000,00 руб. Договором установлены следующие этапы и сроки выполнения работ: Заготовка, сортировка, доставка материала с 14.03.2022 до 24.04.2022; хранение материала на базе исполнителя с 25.04.2022 по 10.06.2022; доставка на объект и разгрузка с 04.06.2022 по 05.06.2022; изготовление 4-х венцов сруба с 06.06.2022 по 15.06.2022; изготовление рубленой части первого этажа стенового комплекта (до фронтонов) с 16.06.2022 по 04.07.2022. Заказчик свои обязательства по договору исполнил своевременно, предоставил и освободил площадку для строительства, обеспечил электроснабжение, а 13.03.2022 оплатил исполнителю аванс в размере 750000,00 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1303 от 13.03.2022. 11.04.2022 между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда № ....на поставку дополнительного материала. Заказчик оплатил Исполнителю аванс в размере 32000,00 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1304 от 13.04.2022. Таким образом, Заказчик оплатил исполнителю общую денежную сумму в размере 782000,00 руб. Исполнитель в установленные Договором сроки, никаких работ не выполнил, объективных причин и обстоятельств неисполнения договора, заказчику не представил.

Истец, его представитель по устному ходатайству в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя по устному ходатайству, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статьям 721, 783 ГК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" качество выполненной подрядчиком работы (услуги) должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству выполнения работ (оказания услуг) и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда (возмездного оказания услуг).

Заказчик после принятия результата работ (услуг) вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений сторон было установлено, что 11.03.2022 истец и ответчик заключили Договор строительного подряда № 09/03/22 от 11.03.2022.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора ответчик обязался осуществить комплекс работ по строительству сруба дома из материалов Исполнителя, согласно проекта, на земельном участке, расположенном по адресу: ...., и поэтапно, сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязался обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с согласованном сторонами Графиком платежей.

Общая стоимость работ по договору составила 2738000,00 руб.

Договором установлены следующие этапы и сроки выполнения работ: заготовка, сортировка, доставка материала с 14.03.2022 до 24.04.2022; хранение материала на базе исполнителя с 25.04.2022 по 10.06.2022; доставка на объект и разгрузка с 04.06.2022 по 05.06.2022; изготовление 4-х венцов сруба с 06.06.2022 по 15.06.2022; изготовление рубленой части первого этажа стенового комплекта (до фронтонов) с 16.06.2022 по 04.07.2022.

Заказчик свои обязательства по договору исполнил своевременно, предоставил и освободил площадку для строительства, обеспечил электроснабжение, а 13.03.2022 оплатил исполнителю аванс в размере 750000,00 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1303 от 13.03.2022.

11.04.2022 между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда № ....на поставку дополнительного материала. Заказчик оплатил Исполнителю аванс в размере 32000,00 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1304 от 13.04.2022.

Таким образом, Заказчик оплатил исполнителю общую денежную сумму в размере 782000,00 руб. Исполнитель в установленные Договором сроки, никаких работ не выполнил, объективных причин и обстоятельств неисполнения договора, заказчику не представил.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств выполнения работы в срок, определенный договором подряда, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 782000,00 руб в счет возврата уплаченных по договору строительного подряда № 09/03/22, заключенного11.03.2022 года в редакции дополнительного соглашения к нему от 11.04.2022 года денежных средств.

При этом доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в материалы настоящего гражданского дела не представлены, уведомление о завершении работ в адрес истца не направлялось, доказательств уклонения заказчика от приемки результата работ также не представлены.

22.06.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных им денежных средств, суммы неустойки, указав, что отказывается от исполнения заключенного с ответчиком договора в виду ненадлежащего исполнения обязательств по нему с стороны ответчика. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, требования истца не было удовлетворено.

Заявленное истцом требование о признании договора расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения по вышеприведенным основаниям, суд признает обоснованным, поскольку оно не противоречит положениям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Направил соответствующее требование ответчику, истец совершил необходимые, предусмотренные ч. 2 ст. 452  ГК РФ действия по уведомлению ответчика о данном действии.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 16.06.2022 по 15.11.2022 в размере 782000,00 руб (152*(3/100)*782000,00=3565920,00, заявлено в пределах стоимости услуги). 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, цену договора, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 16.06.2022 года по 15.11.2022 года в размере 782000,00 руб.

В указанной части обстоятельств, истцом также заявлено о признании недействительными пунктов договора 9.1 о пределе размера неустойки не более 5% от стоимости работ, и 9.7 об обязанности исполнителя устранения неполадок в течение 15 рабочих дней с момента поступления заявки заказчика, также, если в течение срока гарантии выявятся недостатки в работах, исполнитель обязуется по требованию заказчика устранить обнаруженные дефекты путем исправления работ за свой счет.

Истцом указано, данные условия недопустимы, поскольку последние противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца в указанной части, поскольку нарушений прав истца в указанной части не устанволено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленное судом нарушение прав истца как потребителя ответчиком, учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10000,00 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, штраф в данном случае составит 787000,00 руб. (782000,00 + 782000,00 + 10000,00) * 50%).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16020,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № …., ░░░░░░░░░░░ 11.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 11.04.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ …) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (… ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ….), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. (…. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ …) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.(░░░░░░░ ….) 782000,00 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 09/03/22, ░░░░░░░░░░░ 11.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 11.04.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.06.2022 ░░░░ ░░ 15.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 782000,00 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 787000,00 ░░░, ░ ░░░░░ – 2361000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (… ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ….) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16020,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: