Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-355/2015 ~ М-215/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-355/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2015 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., с участием прокурора Свиковой Л.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Муляр МА к Хучбарову МА о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Муляр М.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Хучбарову И.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> в период времени с <скрытые данные> минут до <скрытые данные> минут, на <адрес обезличен>, в помещении бара «<скрытые данные>», Хучбаров И.С. с применением ножа нанес истцу телесные повреждения, которые на основании заключений судебно-медицинского эксперта имели следующие последствия: одиночная резаная рана средней трети левого плеча с повреждением (пересечением) мышечной ветви лучевого нерва, с последующим развитием посттравматической невропатии левого лучевого нерва (слабости проведения импульсов по нерву и понижением порога его возбудимости), с развитием пареза левой кисти (снижением амплитуды движений в кисти), выразившегося в нарушении функции левой кисти, ограничение отведения всех пальцев кисти, снижение карпорадикального рефлекса, снижение мышечной силы кисти, дефицит мышечной ткани в области возвышений 1-го и 5-го пальцев (гипотрофия тенора и гипотенора), указанное телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

одиночная колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки в центральной части по передней серединной линии, проникающей в брюшную полость с ранениями петли и брыжейки тонкой кишки и поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум), указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от <дата обезличена> Хучбаров И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от отбытия наказания Хучбаров И.С. освобожден. Апелляционным определением Сосногорского городского суда от <дата обезличена> приговор Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от <дата обезличена> оставлен без изменения.

Истец также указывает в заявлении, что в связи с применением к нему жестокого насилия со стороны Хучбарова И.С., истец вынужден был долгое время лечиться, а также истец продолжает в настоящее время чувствовать себя ущербным, испытывает неловкость из-за оставшихся на его теле шрамов он ножевых ранений. Кроме того, до настоящего времени продолжают сказываться последствия, перенесенного истцом психологического унижения, в виде моральной травмы.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с Хучбарова И.С. денежную компенсацию в счет возмещения причиненного ему морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста.

Истец Муляр М.А. в суде поддержал исковое требование по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Хучбаров И.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от <дата обезличена> Хучбаров И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ от назначенного наказания Хучбаров И.С. освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно приговору суда, Хучбаров И.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему Муляр М.А.

Хучбаров И.С. и представитель потерпевшего Муляр М.А. – Быков А.В. не согласившись с указанным приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска обратились в Сосногорский городской суд РК с апелляционными жалобами, в которых просили отменить приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК.

Апелляционным определением Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от <дата обезличена> оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования), не является реабилитирующим, в связи с чем потерпевший вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> определения тяжести вреда здоровью следует, что у истца на момент обращения за медицинской помощью в стационар <дата обезличена> имелись следующие телесные повреждения: одиночная колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки в центральной части по передней срединной линии (выше пупка на 3 см.), проникающая в брюшную полость с ранениями петли и брыжейки тонкой кишки и поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (то есть является опасными для жизни); одиночная резаная рана средней трети левого плеча с повреждением (пересечение) мышечной ветви лучевого нерва, с последующим развитием посттравматической невропатии левого лучевого нерва (слабости проведения импульсов по нерву и понижением порога его возбудимости), выразившегося в нарушении функции левой кисти: резкое ограничение тыльного сгибания кисти в лучезапястном суставе и пальцев кисти, ограничение отведения всех пальцев кисти, снижение карпорадикального рефлекса, снижение мышечной силы кисти, дефицит мышечной ткани в области возвышений 1-го и 5-го пальцев кисти (гипотрофия тенора и гипотенора), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание характер, объем и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика суд считает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг, в соответствии с квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <скрытые данные> рублей.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, требования разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию <скрытые данные> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Хучбарова И.С. следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Сосногорск» в размере <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муляр МА к Хучбарову МА о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Хучбарова МА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <скрытые данные>, в пользу Муляр МА компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя, в размере <скрытые данные> рублей

Взыскать с Хучбарова МА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <скрытые данные> в пользу муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2015 года

Председательствующий:                            В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч