Решение по делу № 2-4923/2014 ~ М-3296/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-4923/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи         Полещук З.Н.

при секретаре                     Ким Ю.Г.

с участием истца Полещук О.В., представителя ответчика Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Союз – ДВ - тур» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, ее пригласил на работу зам. директора, с которым она была знакома ранее, гарантировали заработную плату в размере 10 000 рублей, своевременную выплату ее, а также дальнейшую перспективу ее роста. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, в котором указано, что она принята на работу с повременной оплатой труда, с окладом в сумме 10 000 рублей. В договоре не указана продолжительность рабочего дня, продолжительность рабочей недели, а также дата получения заработной платы. В приказе о приеме указано, что установлен гибкий график, а продолжительность рабочей недели и дата получения заработной платы также не указаны. С Правилами внутреннего распорядка при приеме на работу ознакомлена не была, ознакомили только <данные изъяты> Из Правил она узнала, что заработная плата выплачивается 1 раз в месяц 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Также при приеме на работу ее не предупредили о сезонной работе. Первое время работы заработную плату получала своевременно, затем начались задержки, происходили выплаты частями, а с <данные изъяты> года прекратили выплаты, мотивируя тем, что у работодателей проблемы и нет денег, но в тоже время перебоя в работе не было, заявки поступали регулярно, и туристические поездки осуществлялись также регулярно. Некоторое время она входила в их ситуацию, продолжая работать. В <данные изъяты> года сказала работодателю, что беременна и потребовала выплату заработной платы, в связи с чем ее сначала хотели уволить, затем отправить в отпуск за свой счет, после, сопровождая оскорблениями, забрали ключи от офиса, и сказали, что закроют дверь и не будут пускать на рабочее место, что будут ставить прогулы, на основании которых и уволят. Истица поняла из указанной беседы, что она в данной организации не числится, и никаких налогов за нее не выплачивалось. В связи с чем, истец написала заявление от <данные изъяты> года о временном приостановлении работы до полной выплаты ей задолженности по заработной плате. После данного инцидента у нее возникла угроза <данные изъяты>, она была вынуждена лечиться на дневном стационаре <данные изъяты> После ее звонков директору организации Давыдовой Л.В. по поводу выплаты заработной платы, ее работодатели пригласили в офис <данные изъяты> получить денежные средства, но придя в офис, ей были предъявлены лишь расходные ордера на получение заработной платы, никаких денег при этом не было, на что она отказалась расписываться без получения денежных средств. <данные изъяты> года истица отправила в адрес ответчика обращение о разъяснении причины нарушения трудового договора, на что получила ответ от <данные изъяты> года о готовности выдать заработную плату <данные изъяты> года и с <данные изъяты> приступить к работе. <данные изъяты> года в офисе истица получила заработную плату за <данные изъяты>. – 3 700 рублей, а в расходном ордере была указана сумма 8 700 рублей с учетом выданных истице 5 000 рублей в <данные изъяты> года, за <данные изъяты> года – 8 700 рублей, <данные изъяты> года - 3 700 рублей, за <данные изъяты> года – 8 700 рублей, <данные изъяты> – 8 700 рублей. Заработную плату за <данные изъяты> года ей не предложили получить. Так как за декабрь 2012 года заработная плата истцом была получена не в полном объеме, а также имелась задолженность за <данные изъяты> года, то <данные изъяты> года она не вышла на работу и не приступила к своим обязанностям, помимо этого ей не была выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. <данные изъяты> года истица написала заявление на очередной отпуск и заявление на выплату задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года в размере 5 000 рублей, <данные изъяты>., отпускные, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с <данные изъяты>. Отпускные за <данные изъяты> год были выплачены, в остальных выплатах было отказано со ссылкой на отсутствие задолженности, а также предложено объяснить причину невыхода на работу. <данные изъяты> года истица обратилась в прокуратуру по факту невыплат причитающихся денежных средств. Прокурор обязал работодателей выплатить ей заработную плату за <данные изъяты> года, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Работодатели ей предложили получить указанные выплаты, но офис был закрыт, по факту выплату за <данные изъяты> года она получила в <данные изъяты> года. Кроме того ею были понесены моральные переживания, которые отражались на ее здоровье, на протяжении всей беременности существовала угроза прерывания беременности из-за постоянного стресса, в результате чего образовалась <данные изъяты> и в настоящее время <данные изъяты>. Моральный вред оценивает в 150 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период <данные изъяты> сумме 8 285,92 рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

    В судебном заседании истец Полещук О.В. исковые требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не поддержала, в остальной части на удовлетворении требований настаивала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Давыдова Л.В. иск не признала, пояснив, что конфликт с истцом возник после того, как работодатель отказался выдать ей справку о повышенной заработной плате для увеличения пособия по рождению ребенка.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Союз-ДВ-тур» с <данные изъяты> года в должности <данные изъяты> на постоянной основе, на условиях работы в режиме гибкого рабочего времени, с окладом в сумме 10 000 рублей, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме работника на работу. С ней был заключен трудовой договор <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По поводу нарушенных трудовых прав <данные изъяты> года Полещук О.В. обратилась в прокуратуру Индустриального района города Хабаровска.

Согласно ответу от <данные изъяты> года, Прокуратурой Индустриального района города Хабаровска была проведена проверка, которой установлено, что заработная плата истице выплачивалась не своевременно, заработная плата за <данные изъяты> не выплачена, а также компенсация за задержку указанной выплаты, руководителю ООО «Союз-ДВ-тур» по фактам нарушений вынесено представление с предложением устранить нарушения и недопущения их. Кроме того, был вынесен протест на незаконный правовой акт, регламентирующий порядок и сроки выплаты заработной платы. Истице рекомендовано в случае несогласия по причитающимся суммам обратиться в суд за разрешением трудового спора.

    В силу ч.2 ст.142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

    Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч.4 ст.142 ТК РФ).

    Как установлено судом, <данные изъяты> года Полещук О.В. обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы.

<данные изъяты> Полещук О.В. работодателем направлено уведомление о готовности выплатить заработную плату <данные изъяты> года, следовательно, начиная с <данные изъяты> года, Полещук О.В. обязана была приступить к исполнению должностных обязанностей по месту работы, однако не сделала этого.

    Судом установлено, что <данные изъяты> года Полещук О.В. получила заработную плату по расходным ордерам <данные изъяты> на сумму 8 700 рублей - <данные изъяты> года, <данные изъяты>. за <данные изъяты>. на сумму 8 700 рублей, <данные изъяты>. – <данные изъяты>. на сумму 8 700 рублей и <данные изъяты>. за <данные изъяты>. на сумму 8 700 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма заработной платы составила разницу между начисленной заработной платой за <данные изъяты> года (10 000 рублей) и выплаченной фактически, подтвержденной платежными документами (3 700 рублей), следовательно, сумма 6 300 рублей подлежит взысканию с ответчика. Доводы ответчика о получении истцом заработной платы за <данные изъяты> в сумме 5 000 рублей ранее, суд не принимает, поскольку допустимыми доказательствами указанное обстоятельство не подтверждено.

Оснований для взыскания заработной платы в остальной части суд не установил, поскольку выплата заработной платы до <данные изъяты> года подтверждена платежными документами, оснований же для взыскания заработной платы за оставшиеся периоды суд не установил, поскольку истец не приступила к работе без уважительных причин с <данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что отпуск ежегодный за период <данные изъяты> год истцу предоставлен не был, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Обоснованных доказательств в возражение расчета указанной компенсации, предоставленной истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет представленный истцом, полагает необходимым указанное требование удовлетворить, взыскав с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 285 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, учитывая требование разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Полещук О.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-ДВ-тур» в пользу Полещук Ольги Васильевны задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в сумме 6 300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 285 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего 17 585 рублей 92 копейки.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-ДВ-тур» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» судебные расходы в сумме 703 рубля 43 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                 Полещук З.Н.