Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 (12-247/2015;) от 28.12.2015

По делу № 12-15/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                                   20 января 2016 года

         Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием:

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» С.Д.М.

лица, привлекаемого к административной ответственности, Хисамутдинова К.Ш.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» С.Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Можги УР по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисамутдинова К.Ш. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» С.Д.М.., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Хисамутдинова К.Ш., с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дд.мм.гггг, около 05 часов на <***> УР, водитель Хисамутдинов К.Ш., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственным номерным знаком №***, совершил ДТП,- наезд на препятствие, после чего с места происшествия скрылся. дд.мм.гггг, около 20 часов сотрудниками ГИБДД было установлено место нахождения Хисамутдинова К.Ш.. При этом от него исходил резкий запах алкоголя, и у него речь была невнятная. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. Все доказательства оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не допущено. Просит постановление отменить и дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Смолин Д.М. поддержал доводы, указанные в заявлении, и дополнительно пояснил, что Хисамутдинов К.Ш. после ДТП не имел права употреблять спиртные напитки и оставлять место ДТП. В случае, если в отношении Хисамутдинова К.Ш. было проведено медицинское освидетельствование и установлено алкогольное опьянение, то в отношении него был бы составлен протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с тем, что он после совершения ДТП не выполнил возложенные на него обязанности и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Хисамутдинов К.Ш. пояснил, что дд.мм.гггг, около 05 часов, он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственным номерным знаком №***, по <***> и не справился с управлением, автомашину занесло, и был совершен наезд на отбойник. Работников ГИБДД не вызывал, а поехал домой. Утром, после того как проснулся, употребил спиртное, а вечером поехал в сервис и договорился о ремонте автомашины. В сервисе работники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как его за управлением транспортным средством не задерживали, а после ДТП прошло более 20 часов. В момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее употреблял пиво.

Выслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» С.Д.М.. и Хисамутдинов К.Ш., изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Хисамутдинов К.Ш., являясь водителем автомашины марки «<данные изъяты>», государственным номерным знаком №*** и участником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП и впоследствии дд.мм.гггг, в 21 час. 35 мин., по адресу: <***>, <***>, имея признаки алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисамутдинова К.Ш. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Хисамутдинова К.Ш., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в около 04 час. 00 мин. на <***> Хисамутдинов К.Ш., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственным номерным знаком №***, совершил наезд на отбойник и оставил место ДТП.

Из письма МБУ «Управление заказчика» <***> от дд.мм.гггг следует, что в результате ДТП ущерб причинен балансодержателю металлического ограждения Администрации МО «<***>.

дд.мм.гггг, в 21 час. 35 мин., по адресу: <***>, работниками ГИБДД у Хисамутдинова К.Ш. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Отказ Хисамутдинова К.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования послужил основанием к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, Хисамутдинов К.Ш. факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии дд.мм.гггг, около 05 час. 00 мин., на <***> не оспаривает и подтверждает, что спиртные напитки (пиво) употреблял как до ДТП, так и после дорожно-транспортного происшествия. Факт употребления Т.В. спиртных напитков после ДТП также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не оспаривается Хисамутдиновым К.Ш..

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Ответственность за невыполнение водителем указанного требования Правил предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В данном случае действия водителя Хисамутдинова К.Ш. при согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и установлении состояния опьянения более допустимого предела подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Хисамутдинова К.Ш. правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п.п. 10 п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу являются ошибочными.

При новом рассмотрении указанные выше нарушения следует устранить, рассмотрев дело в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» С.Д.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Можги УР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хисамутдинова К.Ш. - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №3 г. Можги Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                  А.А. Шуравин