Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2014 ~ М-1368/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-2221/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя заявителя (ОРГ 1) – Волковской С.А.,

заинтересованного лица – Кореньковой Е.И.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОРГ 1 о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 17.03.2014г,

у с т а н о в и л

ОРГ 1» (далее – ОРГ 1») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 17.03.2014г, указывая на то, что на основании обращения работника Кореньковой Е.И. инспекцией труда была проведена проверка соблюдения ОРГ 1 требований трудового законодательства, по итогам которой 11.03.2014г составлен акт, 17.03.2013г выдано предписание, в соответствии с которым работодатель был обязан в срок до 17.04.2014г отменить приказ от 18.11.2013г № 135/1, произвести выплату Кореньковой Е.И. материального поощрения в связи с юбилейной датой (достижением возраста <данные изъяты> лет). Заявитель полагает, что предписание ГИТ от 17.03.2014г не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции инспекции труда, спор по факту невыплаты материального поощрения работнику является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом, выплата материального поощрения является правом работодателя, а не обязанностью. Кроме того, отмена приказа от 18.11.2013г делает невозможной выплату материального поощрения работнику, поскольку условия коллективного договора не предусматривают обязанности такой выплаты, отсылают к локальному нормативному акту, которым устанавливается порядок выплаты материального поощрения. ОРГ 1 просит признать предписание ГИТ от 17.03.2014г незаконным и не подлежащим применению.

В судебном заседании представитель заявителя (ОРГ 1) – Волковская С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Государственный инспектор труда в Красноярском крае ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на требование ОРГ 1, согласно которому с доводами заявителя не согласна, поскольку невыплата работнику материального вознаграждения в связи с юбилеем является прямым нарушением условий коллективного договора, нарушает права работников.

Заинтересованное лицо – Коренькова Е.И. с требованием ОРГ 1 о признании предписания ГИТ от 17.03.2014г незаконным не согласилась, пояснила, что работодатель безосновательно не произвел ей выплату материального вознаграждения в связи с юбилеем, поскольку условия коллективного договора предусматривают такую обязанность в отношении всех работников предприятия.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 9 ТК РФ с соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом;

предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2011г между ОРГ 1 и Кореньковой Е.И. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу на должность <данные изъяты>, обязался выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты работодателя, работодатель же обязался обеспечить работнику условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, выплачивать вознаграждения в порядке и на условиях, установленных, в том числе, Коллективным договором, иными локальными нормативными актами.

Согласно п.7.3 Коллективного договора от 25.08.2011г (п.7.3) работодатель обязуется выплачивать единовременную материальную помощь каждому из родителей – работников Общества по случаю рождения ребенка, а также при регистрации брака в размере <данные изъяты> руб. Работодатель производит выплаты в связи с поощрениями, юбилейными датами работников в 50, 55 лет и далее через каждые 5 лет в соответствии с локальными нормативными актами Общества.

Приказом руководителя ОРГ 1 от 18.11.2013г № 135/1 «Об установлении размером материального вознаграждения работников ОРГ 1 в связи с награждениями» было установлено, что работники Общества в связи с юбилейными датами могут быть награждены по усмотрению руководства Общества государственными, ведомственными наградами, наградами Администрации Кемеровской области, Красноярского и Алтайского краев, наградами ОРГ 2 а также наградами Общества.

ДД.ММ.ГГГГ работнику ОРГ 1 Кореньковой Е.И. исполнилось <данные изъяты> лет, в связи с чем работодатель в соответствии с условиями коллективного договора должен был произвести ей выплату материального вознаграждения в связи с юбилейной датой, однако, указанная денежные средства ей выплачены не были.

20.01.2014г Коренькова Е.И. обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, в связи с чем распоряжением руководителя ГИТ от 30.01.2014г было назначено проведение проверки ОРГ 1 относительно соблюдений требований трудового законодательства, инспектором ГИТ 11.03.2014г составлен акт, руководителю ОРГ 1 17.03.2014г выдано предписание, в соответствии с которым приказ от 18.11.2013г № 135/1 подлежал отмене, работодатель был обязан произвести выплату Кореньковой Е.И. материального поощрения в связи с юбилейной датой (достижением возраста <данные изъяты> лет).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из того, что коллективный договор не предусматривает каких-либо условий по выплатам материального вознаграждения работникам в связи с юбилейными датами, ограничений таких выплат, а потому выплата материального поощрения в зависимости от усмотрения работодателя, в том числе за трудовые показатели работника, противоречит требованиям действующего трудового законодательства, в частности, условиям коллективного договора. Учитывая, что приказ от 18.11.2013г № 135/1 «Об установлении размеров материального вознаграждения работников ОРГ 1 устанавливает ограничения выплаты материального вознаграждения, осуществление таких выплат ставится в зависимость от волеизъявления администрации предприятия (руководителя), суд не может признать данный приказ законным, а потому предписание инспектора труда от 17.03.2014г о его отмене и выплате работнику материального поощрения в связи с юбилеем, вопреки доводам заявителя, основано на нормах права, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы заявителя о том, что предписание ГИТ от 17.03.2014г вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции инспекции труда, спор по факту невыплаты материального поощрения работнику является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Так, согласно положениям ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В рассматриваемом случае каких-либо неурегулированных разногласий между работником и работодателем не имеется, работодатель четко и недвусмысленно закрепил свои обязанности в коллективном договоре, в котором отсутствует какая-либо ссылка на выплату материального поощрения в связи с юбилеем по усмотрению работодателя. В этой связи государственный инспектор труда, выявив в ходе проведенной проверки нарушения трудового законодательства, не выходя за рамки своих полномочий, установленных ст. 357 ТК РФ, выдал работодателю обоснованное предписание об устранении нарушений, связанных с неисполнением условий коллективного договора в отношении всех работников (а не только Кореньковой Е.И.), а потому оснований для признания предписания ГИТ незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ОРГ 1 о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 17.03.2014г отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 22.05.2014г).

Председательствующий Майорова О.А.